ASIC芯片因为是专门定制的，所以矿机是和对应的币利益相捆绑的，如果这种币不行了，那矿机就报废了，能回收再用的只能是散热片。而显卡和CPU是通用的，想挖哪种币都用，死了就换一种挖，实在不行，卖二手显卡也能换回部分残值。所以结局是使用ASIC芯片矿机的矿工对所挖的币更忠诚。

总结，ASIC矿机和显卡CPU矿机的本质区别，第一专用和通用的区别;第二是高效和低效的区别。

从哪哪看来ASIC矿机都比显卡和CPU矿机好，为啥社区会形成反ASIC文化呢?他们应该不会全是傻逼吧。

第3章 ASIC芯片矿机并不会比显卡矿机更中心化

反ASIC芯片矿机最常见的论调就是中心化。因为比特大陆太成功了，令很多人讨厌。仇富心态是一种常见的认识偏差。

有四个客观事实务必先接受，第一比特大陆确实是生产了最多的比特币(包括BTC和BCH)矿机，已经超过总算力的50%;第二，目前BTC确实是最成功的数字货币，而在矿机更中心化的BCH，也远比要搞抗ASIC矿机的门罗、SC这些币要成功多的多。相比于比特币来说，这些闹着要改算法的币，都是垃圾，当然以太坊除外，以太坊还是挺成功的。

还有一个经济学上的必然，资源消耗性的制造业必然会朝向资源利用率高效化方向集中。芯片制造全球也就几家企业著名、GPU更是这样，矿机生产制造显然比GPU生产制造更去中心化。

还有一个经济学上的常识，分工协作能够提高劳动生产率和增加财富生产。

如果尊敬这四个客观事实，我们必然得出一个结论:一个基于POW共识设计的优质数字货币的经济生态必然会涌现出专业化的矿工，除非这个币是劣质的。而这种专业化矿工的诞生是否是中心化的，从矿工的数量来衡量是不对的，而是应该从去中心化的目的去衡量。更详细的可以参考我这篇文章《21个主节点的EOS vs 20个矿池的BTC vs 8个矿池的BCH vs 25个矿池的ETH哪个是去中心化的?》

单纯地将中心化大帽子扣在ASIC芯片是没有说服力的，那他们到底在反什么呢?

第4章 反ASIC首先是反矿工的协议部署权力

几乎所有币的开发者都希望自己能够掌控代码修改权，而那些币的创始人，更是渴望这种权力。能够像中本聪那样从开发者身份消失掉的人太少了。

在比特币的隔离见证和链上扩容的争议中，开发者对矿工有代码选择权就烦恼的不得了，使劲办法想剥夺掉矿工的部署代码的能力。期间还发明了用户激活软分叉UASF这种工具来逼矿工就犯。而且其中以莱特币开发组最为直白，莱特币创始币人李启威就直接说，矿工是门卫，不能拒绝主人的命令。

比特币白皮书不是这么定义矿工的，而是清晰地定义了矿工是有权决定协议部署的。显然现在绝大多数项目的开发者不希望自己的开发能力被矿工束缚。

显卡矿工和开发者之间则很少产生矛盾，比如以太坊哪怕是开发者要逆转交易，因为The Dao事故，ETH开发者主导硬分叉逆转黑客盗走的币，矿工也顺从。显卡矿工基本上不会参与协议开发。

我个人认为没有制衡开发者的力量，对于比特币来是不好的。但对中心化的币是否要建立这种制衡力量，我则保持中立，项目都是人家创立的，你还要怎么样，他不没收你的币就不错了，还想着制衡人家。但如果有些币标榜去中心化，标榜社区自治，但却反ASIC矿机，我就认为他们是不对的。

第5章 反ASIC可能是反对货币派发制度的

比特币是将挖矿作为派发币的一种机制，但其他的币呢?

我们知道以太币的初始派发是依赖于众筹的，最先一批7200万ETH是派发给参与以太坊众筹的。这7200万ETH可是远超过总量的一半。目前几乎所有的新数字货币项目都是有众筹的，无论是叫天使投资还是股权投资，但币是要发给投资人的。

有投资人的出现，那自然应该以投资人为倾斜，这是是否将挖矿设定为派发货币的机制就不一定重要了。货币的派发机制多的很，比如恒星币就使用空投，各种比特币的分叉币会使用预挖+空投+挖矿等办法结合，而ICO币却天然使用按投资额分配的方式。

这些分配制度是各个项目组的自由，我并没有主张比特币的挖矿这种派发机制是唯一正确的方式，虽然我认为这是目前为止最公平的货币派发机制。

或许反ASIC的人认为搞ASIC的人是资本家，而搞显卡挖矿的人是极客，将币发给后者更政治正确。