想象一下：Uniswap将他们的智能合约部署在zk Rollup端，并且zkPorter帐户上的零售用户可以支付<0.03美元的费用进行交易。 怎么可能这么便宜呢？ 这是因为绝大多数的Rollup费用是由于在需要在以太坊上发布数据的成本所致。 zkPorter帐户可以在Uniswap合约上进行数千次互换，但只需将一个更新发布到以太坊。

zkPorter帐户的数据可用性将由称为“守护者（Guardians）”的zkSync代币持有者保护。 他们将通过对区块进行签名以确认zkPorter帐户的数据可用性来跟踪zkPorter端的状态。 守护者使用zkSync代币参与权益证明（PoS），因此任何数据可用性失败都将导致他们被惩罚（slashed）。 这为数据可用性提供了加密经济上的保证。

重要的是要注意，zkSync中的PoS比其他系统（如侧链）中的PoS安全得多。 这是因为zkSync守护者实际上是无权利的：守护者无法窃取资金。 他们只能停止生产区块。 在这种情况下，用户仍然可以提取资金。

每个用户都可以自由选择自己的安全阈值。 任何希望链上所有可用数据的用户都可以完全保留在Rollup。 但是，如果您是费用敏感型的用户，则可以选择资金保留在zkPorter。 （我们认为交易者和新用户很可能会使用zkPorter。）

这样可以解锁一整类应用，这些应用程序在L1甚至传统的Rollup应用上都是不经济的。 他们现在还可以在以太坊上拥有居所，并为以太坊用户提供服务。

zkPorter vs Optimistic Rollup

由于零知识证明的加密技术，所有这一切都是可能的。 Optimistic Rollup无法像zkPorter那样实现这种扩展。 如果在Optimistic Rollup中将数据可用性从链下移出，恶意运营商将能够窃取Rollup中的所有资金，并且没有人能够挑战它们。

同时，zkPorter比Optimistic Rollup具有更强的安全性保证。 要了解原因，让我们简要地概述一下潜在攻击的成本和收益。

1）攻击成本

截至今天，通过51％算力协调来攻击Optimistic Rollup的成本还不到7000万美元（当PoS到来时，成本将更少）。 另一方面，要使zkPorter中的数据不可用，攻击者将需要累积所有已质押代币价值的1/3（几乎肯定会超过7000万美元）。 此外，由于攻击者在购买代币时会发生重大的滑点（并且无法购买已质押的代币），因此进行这种攻击的成本将比现货价格所暗示的成本高得多。

2）攻击收益

如果成功地对Optimistic Rollup进行了攻击，则黑客可以窃取Rollup中的所有资金。 这大大增加了攻击的动机。 相比之下，针对zkPorter的攻击不能直接被利用：如果成功，攻击者只能停止生产区块，而不能窃取用户资金。 从服务中断中获利的难度大大降低了此类攻击的动机。 (责任编辑：admin)