|
头寸没有到期日 / 结算日，想持有多久都行（无需频繁管理和建立头寸，适合长线投资者，还能节省频繁交割的手续费）； 标的资产本身无需参与交易（不必实际持有标的资产，意味着没有托管问题）； 永续合约的价格密切追踪标的资产的市场价格； 高杠杆：有灵活的杠杆倍数可供选择（资金效率放大）； 高流动性：永续合约是交易量最大的衍生品，有很强的流动性，买卖双方更容易参与进来。 但一直以来，CEX 永续合约交易市场也因清算机制透明度缺失、薄弱的安全性以及繁琐的监管约束等问题而饱受诟病，因此日渐壮大的 DEX 试图通过引入非托管、无许可、抗审查的去中心化永续合约产品，改善既有问题，并复制 BitMEX 等 CEX 在该领域的成功。我们通过对比永续合约的特点和 DEX 做市机制的优缺点就可以发现，订单薄方式可能更适合衍生品的 DEX。永续合约具有高流动性，而订单薄模式相比 AMM 更适合高流动性交易市场，并且会有更低的滑点。永续合约具有高杠杆，因此对于时间和价格波动的敏感性非常高，订单薄模式配套 K 线图以及限价单，更有利于交易员掌握行情，无需时刻紧盯盘口。 永续合约的价格密切跟踪标的资产的市场价格，这个需要引入预言机的喂价机制，而 AMM 根据恒定乘积或者函数自定义合约价格，无法及时追踪预言机提供的真实市场价。 标的资产本身无需参与交易，但是 AMM 机制要求标的资产和定价资产同时存入资金池，会对做市商带来多代币风险敞口，引发巨大损失。 永续合约没有结算日，持有的交易资产会有较大的持仓成本。AMM 的较大滑点会降低资本效率，增大持有成本。 而订单薄模式的衍生品 DEX 唯一需要考虑的是撮合效率和抢先交易（Front Running）。比如以太坊网络 15 秒一个区块以及高昂的转账费会极大的影响交易体验。我们考虑一下非常现实的一种场景：在 Uniswap上面交易，存入和提取 token 会因为给的 GAS 费不够而造成交易失败，并且一笔手续费达到几十美金。如果我们在一个纯粹的以太坊衍生品 DEX 交易，好不容易一个多单盈利的时候，试图去关闭仓位止盈，结果发现交易失败，然后价格就跌了下来反而变成亏损，那交易体验就太差了。因此要么引入以太坊侧链，要么在速度更快的链上部署。如果在其他链部署，还会遇到生态问题，毕竟目前大部分的 token 是建立在以太坊网络。综上所述，基于以太坊的 layer-2 项目可能更适合目前的衍生品 DEX。据了解，Injective Protocol正是一个基于以太坊的 layer-2 项目，侧链基于 COSMOS，快至 1 秒的出块时间，可以极大的提高订单撮合效率并且支持以太坊跨链。为了解决抢先交易问题，通过集成可验证延迟函数（VDF）为订单添加时间戳，杜绝交易作弊，防止矿工「抢跑」用户。七.小结 (责任编辑：admin) |