由于提币是按顺序处理的(这是上面顺序机制的目标)，Alice不需要担心在她自己提币之前IVAN_B会去处理后面的提币需求。在一个批次中可以交易的最大金额是TRADE_LIMIT*TXS_PER_BATCH，因此IVAN_B合约需要至少持有这个数量的ETH，再加上足够的资金来覆盖未处理的交易。例如，假设TRADE_LIMIT=0.1ETH（上限可以设得比较低，因为一笔较高金额的交易可以通过多笔交易完成)，并且TXS_PER_BATCH=1000。那么，IVAN_B需要有100ETH的资金。

注意，在这个设计中还有额外的隐含费用，因为任何交易超过0.1枚ETH的人都需要消耗区块空间，这与资金要求相权衡：如果你消耗掉一半的区块空间，那么你的资金要求也会翻倍（可能指隐含费用更高），反之亦然。要建立合适的平衡，似乎应该让隐含费用比市场上出现的显性费用少几倍。如果我们想减少或消除这种消耗，rollupA可以被设计成这样，例如，让排序器发送一个签名消息，向Alice证明到目前为止，批次中批准的所有消息。然后Alice就会知道在她之前没有交易(尽管恶意的排序器可以欺骗Alice，但代价很高)。

备注

上面的设计建立在rollupA上的交易有一个备注字段的假设上，Alice可以使用该字段指定ALICE_B作为她接收代币的目的地址。如果rollup没有此特性，那么我们可以使用以下解决方案。Alice可以在顺序注册合约的rollupB上注册ALICE_B，并获得一个按顺序分配的ID(因此Alice的ID等于在她之前注册的用户数量)。设置MAX_USER_COUNT为用户数的最大值，如果有必要，这个值可以随时间向上调整。Alice可以简单地确保TRADE_VALUE%MAX_USER_COUNT等于(Alice的ID)，使用TRADE_VALUE的低阶位(这个数字表示一个不重要的值)来表示她想交易的代币数量。

从rollupB到rollupA的交易

如果Alice把rollupB上的代币转移到rollupA，可以使用类似的机制，只是角色颠倒了：-Alice将代币发送给IVAN_B-经过一段时间的延迟，她将获得收回代币的权利-如果Ivan可以向IVAN_B证明，他在rollupA上给Alice发送了代币，Alice就失去了这个权利

总结

所以我们可以看到，在这个过程中，许许多多的“Ivan”其实就是去中心化的银行，在两条rollup上分别扮演存款机和取款机的角色，从而赚取手续费。如果Ivan作恶，rollupA和rollupB间不需要进行过多的交互，Alice就可以提供打币证明。根据Vitalik的表述，在从rollupA向rollupB转账的场景中，提供证明这一步操作可以直接在rollupB上进行，只要rollupB能获取rollupA的区块哈希，就可以计算出rollupA上的交易记录，从而向Ivan索赔。在索赔这个过程中，Vitalik还给出了更多的可能性。

比如，可以在IvanB上增加一个“快速通道”，AliceB可以把她在IvanB上的提币插槽出售给其他用户。假设这个用户叫Bob，那么Bob可以把款项先转账给AliceB，此后，IvanB应该转账给AliceB的资金将被Bob获取。也就是由Bob先垫付资金给Alice，以此来提升Alice的用户体验，这个过程或许可以涉及到挖矿之类的玩法。Github上有用户提到，如果中间商Ivan不是个体，而是去中心化的资金池，这个模型是否会更好。 (责任编辑：admin)