其他人，包括 ConsenSys 总法律顾问 Matt Corva，认为该倡议是可靠的，因为“负责倡导的人本身就是技术本身最重要的法律/政策专家。” （ConsenSys 为编辑独立的Decrypt提供资金。）

因此，部分问题不在于投票本身的实质，而在于 Uniswap 投票的运作方式。

去年 10 月，运营 Uniswap 门户的主要 UNI 代币持有者 Dharma提议将提案提交的门槛从 1000 万个 UNI 降低到 300 万个。虽然这会让提交提案变得更容易，但也会让 Dharma 更容易形成卡特尔。一项类似的提案，将门槛从 1000 万个 UNI 降低到 250 万个 UNI，已提交正式投票。

为什么 UNI 持有者要自己为此支付 4000 万美元的费用？

UNI 持有人如何保证所有政策都符合他们的最佳利益？

为什么@HarvardLawBFI 的七名代表要在数百名“反对”选民中决定这次投票？

— 克里斯·布莱克 | DeFi 手表 (@ChrisBlec) 2021 年 6 月 2 日

这就是为什么 Blec 想更多地了解HarvardLawBFI 的投票权。“为什么 @HarvardLawBFI 的七位代表要在数百名‘不’选民的基础上决定这次投票？” 他发推文。

然而，共识检查得到了广泛的支持，包括 Penn Blockchain、加州大学洛杉矶分校的 Blockchain 和 PleasrDAO 的 Leighton Cusack——更不用说 Boiron、Chervinsky 和其他为委员会提议的律师了。