NFT市场也隐含的四大法律风险：第一，天价交易频出； 第二，NFT技术丰富性不够关注，目前的NFT协议还处于比较初级的阶段，很多我们理想中的数字物品化应用场景，包括完全实现著作权等权益的许可转让等并不能完全理想的实现；第三，NFT金融化冲动；第四，其他融资项目包装成NFT项目，原来有一些ICO的项目不能办，现在这个项目变成NFT了，我个人是非常不赞同的。

　　我看好一下三个领域的NFT：

　　1. 交易。因为NFT类型非常多，但是无论哪个类型都离不开交易环节，而且交易也是盈利模式最清晰的一环。目前，就NFT交易这块，还存在着竞争，也没有特别的龙头项目。目前来说，OpenSea相对会处于头部一点，但其他项目也有机会。OpenSea提供了一般性二级市场的交易模式，包括平台交易、拍卖。但从功能上看，还是可以再丰富的，比如说一级市场的联合曲线的发行，以及其他辅助的金融工具，包括NFT借贷之类的。

　　2.链下+IP的上链，比如说NBA TOP SHOT。要想把它做成产业化，那么一定需要比较大的受众。像NBA已经是完全产业化了，在线下起码有好几亿的观众，即便是付费的粉丝，起码也在几千万。今天我们讨论更多的是加密艺术，但我觉得艺术，无论是在链下还是链上，一定是相对小众的，而且非标性非常强。但若是像这种链下大IP，那么它上链后的受众也会非常大。即便你去买了，后面价格折下去了，流动性也会很好。

　　3. 互动性、娱乐性的工具类产品。因为现在纯粹NFT的创作并不困难，但要能够给创作者提供比较简单的，又能够创作又有互动的NFT平台，还是比较有意思的。比如Async Art，如果发行的是图片NFT，那么它会把图片分成几个图层，然后给到创作者对图层进行选择以及个性化改编的权限。这类产品的体量可能不是特别大，但也是产业的补充。

　　团队方面更看好NFT游戏。有一个观点是，像Axie infinity这样的NFT游戏，其实是算法稳定币真正的应用。游戏里博弈机制，其实和算法稳定币的模式，抽象来看，就是一种语言。但是算法稳定币的问题是，很多项目在纯粹的场内博弈之后就结束了整个项目的生命周期，不管找什么借贷应用，链上期货DEX，都不能把这些项目救活起来。因为它除了场内的博弈以外就没有其他的可容性了，但是区块链游戏就能够解决这个问题。不过，这并不是说区块链游戏像算法稳定币，而是说整个游戏的设计里，对于整个博弈机制的设计，本来就是非常司空见惯的。比如网易、腾讯游戏，他们的设计者会对游戏的可玩性做一些改造，但是区块链游戏的不同是玩家可以在里面赚到钱，而游戏公司的设计只是让你充钱，所以这是我们看好NFT游戏的大逻辑。 (责任编辑：admin)