尽管 IPFS 的确是一种较为流行的分布式存储解决方案，且具有一定抗审查性，但 IPFS 并不能保证其数据的永久性。各个保存文件的关键节点并没有必要的理由来永久保存这份文件。因此，无论是在中心化服务器上、还是在 IPFS 上，数据资产的存储时间都依赖于托管者的善良。在 IPFS 上，如果附近无节点响应，你可能连接不上、或永远丢失这份文件；而如果托付给图床，一旦无人运维，URL 链接也可能会失效。

　　此外，在 IPFS 上搜索内容可能需要数分钟。这对于某些 NFT 产品的使用体验来说不太理想。Mintbase 是最早在 Arweave 上存储 NFT 元数据的平台之一。基于 Arweave 的优良特性，Arweave 可能会吸引越来越多的 NFT 平台、艺术家和相关开发者入驻。

　　正有越来越多的项目正在使用 Arweave 存储加密行业有关的数据，其中不乏 DeFi 领域的杰出用例：Uniswap 和 Compound 已经把前端程序整个存放到了 Arweave 上。

　　对于单机状态的早期区块链（standalone blockchains）来说，Permaweb 也不是不错的状态数据存储选择。例如，著名公链 Solana 就曾和第三方开发者合作以把 SOLAR 桥上的交易都存储到 Arweave 上去，以实现永久、去中心化的状态数据存储。像这样把源码或状态数据放到 Arweave 上的项目和团队还有很多，在此不再赘述。

　　诚然，Arweave 及其生态有一定的局限性。

　　首先，Arweave 无意从价格层面去和头部中心化云（如 AWS、谷歌云、Azure 等）或去中心化云（Filecoin、Sia、Storj 等）抢夺市场。Arweave 有其独特的价值主张——一种基于经济、博弈论、激励的去中心化永久存储基础设施。Arweave 毫不避讳它在价格和价值之间的取舍。事实上，正如前文所言，Arweave 的成本计算模型是非常保守的，并未采用业界 30.57% 的存储成本衰减率、而是以 0.5% 的衰减率去计算的。好在总体来说，存储服务都是便宜的。此外，由于目前有区块补贴覆盖大部分成本，用户得以从中受惠。Arweave 现下的数据存储成本往往低于 0.004 美元 /MB。

　　其次，如果没有新的上层协议，permaweb 对于实时用户交互体验来说并不理想。一次操作可能要等待几分钟。在博客或网站这种体验或许可以忍受，但对于更多其他应用来说显示是不合理的。

　　另一个较为严重的局限是数据检索速度。通常情况下，用户是通过网关接入网络的，而不是直连矿工节点。网关的主要作用是为用户检索全网、获取特定数据。尽管 Arweave 鼓励矿工节点相互存储和共享数据，但 Arweave 和每个用户家里的网关并无直接激励关系，网关也不能确保用户可以快速、高效地获取矿工节点中的数据。因此，Arweave 最近推出了一个新的共识协议 Amplify 以弥补这部分的不足。 (责任编辑：admin)