Circle的USDC有一个绝佳的机会来证明他们实际上比Tether更好，并且完全投资于不锚定于加密货币市场的安全资产。

透明度问题严峻，USDC或被定义高风险？

现阶段的Circle仍就在透明度问题上含糊不清，这也极大的拖累了USDC后续的发展。

1.加密货币是否属于USDC的“批准投资”？

2.基于加密货币的公司（交易商、交易所、矿工）的债券是USDC的“批准投资”吗？

3.USDC何时会提供其储备的完整明细，表明他们仅投资于安全投资，类似于Fidelity SPAXX （传统金融里专注投资账户的银行）发布的内容？

4. Fidelity SPAXX是可以被审计的，所以USDC是可以被审计的。USDC何时会对其储备进行审计？例如，为了证明储备中没有进行加密货币投机。

5. 2020年3月和2020年4月的“批准投资”明细。Circle是否在2020年3月向交易员提供紧急贷款以干预加密货币市场？

在大多数投资者看来，未能充分回答这些很简单的问题，会让我们怀疑Circle的USDC产品是不是安全。

对于投资者来说，透明度极其重要，如果Circle不能对其资产储备保持透明，那么就不能声称自己是透明的。如果Fidelity SPAXX可以完全透明，但Circle却不可以，那么Circle的产品比当今市场上已经存在的产品差几个数量级。而事实上SPAXX比Circle更加透明，通过利益传递。

而Circle USDC不想对其储备透明的唯一原因就在于，如果其资产储备处于高风险，甚至是垃圾资产，又或是属于与加密货币领域相关的资产，那么一旦加密货币崩溃，借款人可能无法偿还贷款，也就连带加密避险资产也不安全。如果Circle USDC未能类似于传统金融投资银行SPAXX所展示的对其储备进行细分，那么就可以毫无疑问的将其定义为高风险。