很明显现在这不适宜考虑这个问题。绝大多数情况下，DeFi 协议会选择多宿主。AAVE、Sushi 和 Curve 已经在 Polygon 上推出，将其总锁仓价值（TVL）推高至 80 亿美元以上。 Sushi 部署在至少 5 条链上，Curve 在 4 条链上。长期以来 Uniswap 只与 Optimism 挂钩，但随着 Arbitrum 的即将推出，Uniswap 态度有所改变，也将成为多宿主架构。

　　BSC 教会了所有人：如果你不在这里启动，我们会启动你的一个分叉并获取你本应获得的收入。展望未来，我预计每个主要的 DeFi 协议都会在每个重要的链上抢先启动。

　　那么真的是协议决定了用户的去向吗？还是由用户决定协议的去向？

　　目前，Polygon 和 BSC 的教训似乎指向了后者——协议跟随用户，他们因此得到了丰厚的回报。

　　我可以告诉你，作为投资人，现在的共识是 Rollups 会赢。Vitalik 喜欢 Rollups。每个人都喜欢 Rollups。Rollups 是正道。请投资 Rollups。

　　但我忧心忡忡。我担心没有人会关心。人们已经拥有了 Rollups 最初承诺的东西：快速、廉价、与 EVM 兼容的区块链，可以与以太坊生态系统顺利集成。

　　从长远来看，Rollups 能最终胜出吗？

　　在我看来，有两种途径：一种是非 Rollups 侧链灾难性地翻车，并且该行业已经从 Mt. Gox 事件上吸取了教训。灾难性的翻车不仅仅意味着「节点无法同步」。 这意味着「钱不见了」或「链完全停止了」。 这是可能的，但可能性很小。

　　所以这给我们留下了另一种途径：Rollups 必须实际上变得比替代方案好得多。光靠去中心化的美德是不够的。为此，我个人只看到一条前进的道路，那就是密码学和零知识证明的承诺。

　　过去几年，零知识证明背后的密码学经历了类似摩尔定律的发展轨迹，而且没有放缓的迹象。以前认为在 ZK Rollups 中执行类似 EVM 的计算是不可行的，现在 zkSync 和 Starkware 即将推出，通过递归组合 ZK-SNARK 来证明任意长的计算链。随着时间的推移，我预计我们将看到的不仅仅是今天 Rollups 的常数因子扩容：大规模计算压缩、隐私保护智能合约、可证明的 MEV 阻力等等。

　　状态增长在 ZK Rollups 中也不是什么大问题，因为无论状态有多大，用户始终可以通过简单地验证 SNARK 序列来验证其正确性。

　　从长远来看，ZK 技术只会越来越好。

　　但即使在短期内，我也对 Matter Labs 使用 zkSync 2.0 及其 zkPorter 架构所做的事情感到兴奋。zkPorter 是 Validium 和 ZK Rollups 的混合体，允许用户在两者之间无缝迁移。Validium 端的数据在链下，可以收取与 Polygon 相当的费用，而那些想要更高安全性的人仍然可以使用更昂贵的 ZK Rollups。这将横跨光谱内的所有类型的用户选择集成在同一屋檐下，并且它们之间实现完全的互操作性。 (责任编辑：admin)