有些人正在努力让它们变得安全。

　　NFTs热已经达到了如此狂热的程度(参见昨天Visa购买NFTs的新闻)，以至于人们现在将其与2017年的首次代币发行热潮进行比较。当然，有一个很大的区别:ico被吹捧为一个购买项目股份的机会。

　　正如许多观察人士当时乐于指出的那样，这意味着这些都是未经注册的证券发行，导致美国证券交易委员会(sec)和其他监管机构进行了一系列打击。其中许多强制措施花了三到四年时间才达成判决或和解，有时甚至会达到数百万美元，即使没有直接的欺诈指控。

　　因此，如果你是一个不可替代代币制造商，你可能会在你的脑海中听到一个恼人的声音:三年后，当我醒来时，会不会发现美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)在敲我的门？

　　首先，有一个警告:我不是一名律师，那些律师会花大量的计费时间来回答有关非功能性测试监管的问题。但我报道金融监管已经有一段时间了，这是你能在网上得到的最好的绝对不合法的免费建议。

　　无论如何，这里有个好消息:目前流通的大多数NFT几乎肯定不是证券。担保通常被定义为对他人工作的未来收益的要求，而非非担保通常是已经进行的工作的产品。最接近和最明显的比较是一幅画:即使你买它是因为你认为它的价值会上升，你仍然只买了它本身，而不是任何形式的次级索赔。美国证券交易委员会不太可能对此感兴趣。

　　更奇怪的是，许多非证券产品系列或邻近的项目正想方设法将它们漂亮的非证券收藏品变成美国证券交易委员会肯定会感兴趣的东西。

　　让NFT接受SEC监管的最直接方式是细分。将非金融产品细分意味着允许多个投资者购买部分非金融产品，而不是让一个人或一个实体拥有整个非金融产品。特别是CryptoPunks的估值经常达到数百万美元，因此，仅仅拥有其中一块作为投资的吸引力是显而易见的(即使在我看来，这与整个努力的精神相违背，这一点更重要)。至少一个市场，分数。艺术，就是追求理念。

　　我们已经知道，这样的努力属于SEC的职权范围。我们知道，因为已经有一些大公司，尤其是Masterworks，为投资者细分实体艺术品。Masterworks在美国证券交易委员会(SEC)注册了其产品，但该公司并非注册经纪商。名义上，这是因为它主要是一个发行者——尽管它似乎在其网站上运营着一个公开的艺术品场外交易委员会，所以我想这也没问题吧？我觉得很奇怪，但我又不是律师。

　　但还有一些NFTS正更明显地进入证券领域，特别是通过向现有持有者提供收入分配。嗡嗡熊和懒狮子就是两个例子，它们都在所有权基础上附加了一定的治理权。根据这些项目，这可能包括将未来出售的利润重新分配给当前持有者的权利。buzzbears甚至有一个赌注系统，可以让你“休眠”你的熊来增加回报，组织者承诺出售商品来填充持有者控制的DAO，所以…是的，这可能是一种安全，宝贝。 (责任编辑：admin)