Discord 中为活跃和过去的链上提案创建了一些渠道。这些仅对应于最终的链上投票，而不是为流程的温度检查和共识检查阶段创建的。尚不清楚该政策是如何创建的，但结果是被动的（如果是无意的）阻碍了新提案的讨论。

　　在目前的版本中，Uniswap 生态系统缺乏论坛和 Discord 之间的有效桥梁。但在短期内，这两个空间很可能会继续存在。哪些步骤可以帮助创建更强大的反馈循环或环境以供他们之间进行讨论？

　　Discord 可以作为如何在论坛上发帖的入门平台，或提供突破渠道，以更快地对正在进行的话题做出反应。带有论坛使用常见问题解答的专用频道和人们在有趣的论坛主题上更新的频道是两种可能性。

　　在每种情况下，都需要专门定义预期的结果和设计格式以支持它们。例如，如果需要来自小型代币持有者的更多治理提案，定期对研讨会提案进行语音通话会有所帮助。

　　这些干预措施源自一个关键洞察：在围绕真正去中心化协议形成的生态系统与社区中，透明度不如可发现性和可访问性重要。不可避免的是，不同的利益相关者会有私人对话，并不是每个人都知道相同的知识。

　　但是对于如何参与的关键信息和可供性向参与者被动隐藏是不可接受的。为了让权力下放成功，必须创造、促进和积极维护促进参与和分享知识的渠道和机会。没有这一点，单个群体更有可能拥有充分的意识和力量。

　　Uniswap Labs 一直倡导在协议、资金和治理方面采用「完全去中心化」和社区控制的方法。这里的自治并不意味着「无领导」，这意味着组织或系统可以自治。因此，Uniswap Labs 的个人拒绝过多地参与治理过程。

　　然而，这种方法的结果是不愿意培养能够在没有监督和指导的情况下指导协议的社区类型。社区中出现的领导人并不多，治理提案的整体质量较低。如果目标是让治理决策源自社区本身，则 Discord 和其他链下社交空间需要更有意地设计。

　　Discord 社区没有具体的战略或愿景，也没有制定发展社区自治的流程或角色。尽管对社区的自组织抱有很高的期望，但不干涉的方法意味着社区没有提供了承担更大责任的机会和途径。我们将研究两个错失加强社区行动机会的 Discord 活动案例：社区电话和开发者聊天频道。

　　利用 Discord 的平台功能，社区电话会议可为 5-10 名作为主持人积极参与的成员提供演讲特权。他们可能是版主、Penguin 党成员，以及没有正式角色的高度活跃的 Discord 用户。Boris 担任主要主持人和协调人，并负责协调社区电话。50-150 名社区成员作为听众参加电话会议。通话仅限语音，并记录为屏幕录像，可在 The Stable 的 YouTube 频道上公开获取。 (责任编辑：admin)