DeFi 的风险如何？

虽然我相信 DeFi 的潜力尚未体现，但也有严重的问题值得关注。

区块链无法消除投资固有的风险，这是潜在回报的必然结果。在这种情况下，DeFi 可以放大加密货币本已很高的波动性。许多 DeFi 服务商开发了杠杆，在杠杆的作用下，投资者本质上是借钱来放大收益，但面临更大的损失风险。

此外，没有任何 DeFi 服务商或监管机构可以退回错误转移的资金。当黑客在智能合约或 DeFi 服务的其他方面发现漏洞时，也不一定有 DeFi 服务商来赔偿投资者。在过去两年中，有近 3 亿美元的加密货币被盗。防止意外损失的主要保护措施是警告「投资者要当心」，这在金融领域从未被证明是足够的。

一些 DeFi 服务商似乎违反了美国和其他司法管辖区的监管义务，例如不禁止恐-怖-分-子进行交易，或允许任何公众投资衍生品等受限资产。甚至不清楚如何在没有传统中介的情况下在 DeFi 中执行其中一些要求。

即使是高度成熟、高度监管的传统金融市场也会因为隐藏的风险而遭受冲击和崩盘，正如 2008 年金融危机所见，当时全球经济因华尔街的一个不起眼的小问题而几近崩溃。DeFi 使创造隐秘的互连问题变得比以往任何时候都更容易，这些互连问题有可能引起一连串的金融事故。

美国和其他地方的监管机构越来越多地讨论控制这些风险的方法。例如，他们开始推动 DeFi 服务遵守反洗钱要求，并考虑监管稳定币的法规。

但到目前为止，他们只是开始触及监管范畴的表面，加密货币及 DeFi 领域的监管之路还非常遥远。

从旅行社到汽车销售人员，互联网一再削弱中介的瓶颈力量。DeFi 是基于开放标准的协议，也是一个以戏剧性的方式潜在地改变金融游戏规则的另一个例子。然而，开发商和监管机构都需要提高自己的绩效和职责，以实现这个新金融生态系统的潜力。

凯文·韦巴赫（Kevin Werbach）是宾夕法尼亚大学沃顿商学院的法律研究和商业道德教授。作为世界知名的新兴技术专家，他研究了人工智能、宽带、游戏化和区块链等发展对商业和政策的影响。韦巴赫曾在奥巴马政-府的总统过渡团队任职，创立了 Supernova Group （一家技术会议和咨询公司），在克林顿政-府期间帮助制定了美国的互联网政策方法，并创建了最成功的大规模开放在线课程之一，拥有超过 500,000 名注册。