与状态通道不同,Plasma 允许将子链中的资产发送给不在子链上的用户,只需要用户在子链中提现,所以在 Plasma 链上的资产与主网没有互操作性。而且不同的 Plasma 链由不同智能合约设立,他们之间也很难实现资产跨链和互操作性。 ZK Rollup Rollup 是一种链下解决方案,主网中的计算放到链下进行,将可验证的结果传回链上,并且能够保证数据可得性。和 Plasma 一样,在链下交易前也需要用户将资金转入 Rollup 地址中。ZK Rollup 的验证者提交链下数据者需要附属一个证明,其内容的正确性可以快速得到主链验证。但有效性证明的成本与交易的复杂度有关,如果对智能合约的操作进行验证,成本会剧增。因此 ZK Rollup 很难支持通用智能合约,限制了它的使用场景。目前 ZK Rollup 的研究团队在开发适用在其上的标准智能合约。 Validium 是一种类似于 ZK Rollup 的技术,同样通过有效性证明验证交易。不同的是 Validium 的数据储存在链下,需要运营者负责数据储存。运营者的存在让 Validium 更中心化,但有助于扩展链下效率,因此 Validium 更适用于低信任环境的高频交易场景。 Rollup 是主链上扩展出的 Layer 2 层,目前只能实现跨层资产转移,通过验证证明的方式保证 Layer 2 层的资金安全。由于资产跨到了 Layer 2 层,所以很难实现跨层的智能合约调用。不同的 Rollup 之间也很难实现互操作,目前的跨链方案多为设立双边资金池的方式。 Optimism Rollup Optimism Rollup 与 ZK Rollup 同样采取了 Rollup 的方式,面临相同的互操作问题。与 ZK Rollup 的验证证明方式不同,Optimism 在保证资金安全上参考了 Plasma 模式,使用的是欺诈证明。链上信息发布者需要提交押金,并等待挑战期。其他人可以在链上提交欺诈证明揭露发布者发布了错误的数据,如果属实则会对交易进行回滚,并没收发布者的押金。挑战期结束前没有人挑战成功的话,就可以认为数据是正确的。即将上线的 Arbitrum Rollup 是 Optimistic Rollup 的一个变种,也设有挑战期的限制。如果有人认为数据是有误的,则要缴纳保证金并提交证明,链上合约会对其进行仲裁。他们之间最大的差异在于上传到链上的数据有所区别,在解决争端时的链上成本会不同。Optimistic Rollup 会在链上执行一次完整的合约调用,消耗较高成本,Arbitrum Rollup 缩小其中的争议范围,降低了链上解决争议的成本。 多层结构的区别与联系很多公链都呈现出多层结构,根据区块链上验证者对其他层是否感知,它们在实现方式上有所不同。对于原生型多层结构来说,除了资产之外,在虚拟机存在的情况下,还可以在不同层中实现智能合约的调用。在多层结构中实现更多的互操作性有利于扩大生态规模,实现模块化的功能,节约开发成本,并且层级间的互通能够提高资金利用率。后天型多层结构中主链验证者不会响应 Layer 2 层上的请求,不过 Layer 2 层在非必要情况下也不会与主链进行交互,因为会占用主链资源,影响 Layer 2 的扩容效果。由于没有类似于原生型多层结构中的中继者或达成统一协议,在 Layer 2 之间实现互操作性是非常困难的。 (责任编辑:admin) |