而 Sproul 的分析使用了一种全新的技术，即「指纹」区块。客户端在构造区块时最多包含 128 个证明。这些证明的顺序是任意的，对协议没有影响。 事实证明，不同的客户端倾向于使用特征排序，通过一些分析，你可以有把握地判断哪个客户端创建了哪个区块。这太棒了，它让我们第一次在某种程度上准确地洞察了客户端之间的质押分配情况。有一些限制：例如，Teku 和 Nimbus 区块可能看起来相似，因此并不总是可以区分它们。然而，这种分析是非常有用的，我预计客户端团队实际上会同意对其客户端的不同行为进行编码，以使结果更加可靠。

　　另外，Sproul 的结果证实了 Prysm 继续在以太坊 2.0 客户端方面占据主导地位，几乎三分之二的验证器使用了该客户端，而这引发了一些热烈的讨论。

　　令人担忧的是，三分之二的验证器对于单个客户端来说是一个非常可怕的数字。如果有一个事件将 Prysm 客户端带到了另一个分叉点上（在测试网上发生过），那么很难看到信标链网络如何能够合理地恢复，而不给 Prysm 质押者造成巨大的损失。Adrian Sutton 解释了当信标链共识失败时会发生什么，他还在 Reddit 上进行了讨论。

　　围绕这个问题的热度正在上升：一个是来自 Dankrad 的帖子，Superphiz 正在开展一项活动，以促进客户端的多样性，而 Evan Van Ness 说了一些可怕的事情。

　　如果你想自己进行质押，以下是 从 Prysm 切换到 Teku 或 Nimbus 的方法。请注意我的补充意见，Nimbus 也有一份迁移指南。

　　如果你是使用了第三方的质押服务，那么就让他们知道这一点，不要松懈，直到他们迁移到少数客户端，或者至少停止在多数客户端上添加新的验证器。

　　你不会因为使用少数客户端而遭遇损失，我会透露，在这个分析中，客户端 C 实际上是 Nimbus。 自创始区块诞生以来，Teku 一直是网络上表现最好的，而 Nimbus 也紧随其后。事实上，目前多数客户端获得的质押奖励是最低的。

　　在 Ethresear.ch 上：

• 　　讨论 BLS 批量验证‌ 的安全性，并给出实际实现提示。

• 　　对以太坊提出的「最低可行发行量‌」目标进行了分析，并给出了一些有趣的观察结果。

定期电话会议

　　第 73 次实施者电话会议于 9 月 23 日举行。

• 　　议程‌

• 　　视频‌

• 　　我的速记‌

　　这次会议讨论了 Altair 的规划、客户端团队的定期更新、合并 API ，以及一些关于客户端多样性的指标。

　　第 122 次以太坊 ACD 电话会议于 9 月 17 日举行，Tim Beiko 做了笔记，这是议程‌。

　　除此之外，还有一些与合并相关的讨论： (责任编辑：admin)