Auction 1-2

　　我们从概览图中可以看出，第一次竞拍的结果可以归结为 Acala 和 Moonbeam 之间的正面竞争。在下文中，我们将仔细研究两个团队的贡献动态。

　　我们可以观察到，在竞拍正式开始前不久，Acala 就获得了很多关注，在随后的两天竞拍期内落后了 Moonbeam，但在重要的蜡烛结束期（????）及时获得了一大笔贡献。在这场极其接近的比赛中，两个团队都在设法确保他们领先更多的区块。因为根据蜡烛拍卖机制的工作原理，项目获胜的概率（大致）对应于蜡烛结束期间领先区块的份额。在第一次蜡烛结束期内，Acala 领先了 61.29% 的区块。让我们更详细地查看哪个区块被选为结束区块 (????) 并放大该决定性区块（前后有 4,000 个区块）。

　　在上面的特写视图中，我们可以清楚地看到，Acala 在追溯结束块上中标。如果仅在 2,000 个区块（或约 3.5 小时）之后选择了一个区块，Moonbeam 就将是那个获胜者！这就是蜡烛机制的作用。

　　结果，Acala 被选为 Polkadot 网络第一个赢得竞拍的平行链。在这场壮观的比赛中，Polkadot 网络的用户为 Acala 和 Moonbeam 锁定了惊人的 6830 万个 DOT。

　　在第一次竞拍结束后，Moonbeam 宣布他们将停止接受 crowdloan 贡献，以保持锁定的 DOT 和 crowdloan 奖励代币之间的目标奖励比率。这是可以的，因为他们使用了 crowdloan 的一项功能，就是创建者可以要求创建者密钥的签名作为 crowdloan 贡献的一部分。这种机制可以停止提供进一步的签名，从而停止进一步的贡献。最后 Moonbeam 在没有任何竞争的情况下轻松赢得 Polkadot 上的第二个可用插槽。最终累计贡献为 3580 万个 DOT 锁定。

　　Auction 3-4

　　与第一次竞拍一样，第三次 auction 结果也非常令人兴奋，因为 Astar 和 Parallel Finance 两个团队的贡献在很长一段时间内非常接近。同样，我们可以观察到在蜡烛结束期间变换了领先者，但频率较低。

　　最终，Astar 以在蜡烛结束期领先 92.64% 的区块的成绩，毫不意外地赢得了 Polkadot 的第三次 auction。总共锁定了 1030 万个 DOT。在没有其他项目接近的情况下，Parallel 在 7 天后没有任何竞争的赢得了第四次 auction，总共贡献了 1080 万 DOT。

　　Auction 5

　　最后围绕第五个插槽 auction 再次出现了一些激烈的竞争，这次是 Efinity 和 Clover 之间。

　　虽然两个项目在很长一段时间内都非常接近，但在结束期的三分之二时间左右，Clover 获得了大量贡献，这使他们在第五次 auction 结束之前处于领先地位。在蜡烛结束期，他们总共领先了 79.55% 的区块。 (责任编辑：admin)