考虑以下内容以了解rollup如何通过此设计实现更好的可扩展性:
截至目前,我们都知道有两大类的rollup:Optimistic rollup和ZK-rollup,从可扩展性的角度来看,ZK-rollup 比 Optimistic rollup 更有优势,因为它们以更有效的方式压缩数据,从而在某些用例中实现了更低的 L1 占用空间。这种细微差别已经在实践中可以观察到了。Optimism 将数据发布到 L1 以反映每笔tx,而 dYdX 将数据发布以反映每个账户余额。因此,dYdX 的 L1 占用空间是 Optimism 的 1/5,并且估计处理的吞吐量大约是 10 倍的差距。这种优势自然会转化成ZK-rollup二层网络拥有较低的费用。 与 Optimistic rollup 上的欺诈证明不同,来自 ZK-rollup 的有效性证明还支持一种新的可扩展性解决方案,称为 volition。尽管volition的全部影响还有待观察,但它们似乎非常有希望,因为它让用户可以自由决定是在链上还是在链下发布数据。这允许用户根据其交易的类型决定它们的安全级别。zkSync 和 Starkware 都将在接下来的几周/几个月内推出 volition方案。 尽管rollup应用了巧妙的技术来压缩数据,所有数据仍必须发布到所有 L1 节点。因此,rollup只能提供线性扩展性收益,并且在降低费用方面会受到限制,它们还会受到以太坊GAS价格波动的高度影响。为了可持续扩展,以太坊需要扩展其数据容量,这解释了以太坊分片的必要性。 分片和数据可用性(DA)证明分片进一步放宽了所有主链节点下载所有数据的要求,而是利用一种称为 DA 证明的新原语来实现更高的可扩展性。使用 DA 证明,每个节点只需下载一小部分分片链数据,知道其中的一小部分就可以共同重建所有分片链区块。这实现了跨分片的共享安全性,因为它确保任何单个分片链节点都可以提出争议,由所有节点按需解决。Polkadot 和 Near 已经在他们的分片设计中实现了 DA 证明,这也将被 ETH 2.0 所采用。 在这一点上,值得一提的是,ETH 2.0 的分片路线图与其他路线图有什么不同。尽管以太坊的最初路线图是像 Polkadot一样,但它最近似乎转向了仅分片数据。换句话说,以太坊上的分片将作为rollup的DA 层。这意味着以太坊将像今天一样继续保持单一状态。相比之下,Polkadot 在每个分片具有不同状态的基础层上执行所有执行。 (责任编辑:admin) |