当平台的供给无法完全满足需求时，平台也许会对供给的质量标准做出牺牲，而对于平台上的用户来说，除了离开平台，他们没有其他选择，例如亚马逊从全自营到引入第三方卖家。

从收益模式上，成功的交易平台（marketplace）最终不可避免地走向广告业务，广告几乎是被所有公司验证并采用的业务，但这严重影响了客户体验。

更重要的是，几乎所有的交易平台一旦意识到平台上的用户/参与者被充分锁定而不会轻易离开时，就会提高平台抽佣率以增加利润。

以上情境几乎会发生在每一个交易平台的发展过程中。

从用户公平以及平台可持续发展这两个角度，Adam 不认为 Web2 平台的高抽佣率收入模式是可持续的。

Web2 交易平台公司（产品）的很大一部分创新在于他们调动了社会化供给、为原有市场引入新的供需关系，市场规模也因为新的供需关系的加入而被抬升到了新量级：Airbnb 通过非酒店类型的住宿供给扩大了度假租赁的市场规模，出行市场的规模因为 Uber 的 “共享汽车”概念而不局限于出租车。

Adam 看来，大部分 Web2 平台的创新是对个人资源的货币化，但货币化的红利被平台“侵占”，助力平台成长的个人用户并没有获得自己应得的利益。

再来看抽佣率攀升这件事。

虽然用户侧的体验很差，从公司管理层角度，提高抽佣率并不是坏事，成功提高平台抽佣率是一个极其重要的积极业务信号。例如，Fiverr 在其最近的股东信中着重标明了其抽佣率相较上一年提升了 140%。

从平台的发展阶段来看，抽佣率的提升往往比业务真正站稳脚跟发生得更早，因为平台运营者们需要更早地向股东证明他们可以获得盈利。同时，在激烈的市场竞争中，平台不得不牺牲部分收益来提供一个较低的（但并不持续）的抽佣水平，所以提升抽拥水平的时间再次被提前。

a16z 的 Chris Dixon 在 Why decentralization matters 文章中提到，在中心化的交易平台上一定会发生的情形是：

一旦平台建立了自己的网络效应，并且他们很确定平台上的各方参与者：用户、服务供给方、甚至开发者都开始对平台产生依赖，那么平台就会选择从“吸引这部分人”转向“吸取这部分人群的价值”。

对提高抽佣率的一种正面解释是：提高抽佣率可以证明“交易平台的价值正在增加”。

如果一个平台可以没有任何摩擦地、成功地将自己的抽佣率从 10% 提高到 20% ，那么证明他们的产品对用户来说变得更有价值了。

但是“没有任何摩擦”是一个十分关键的前置条件，一旦平台的抽佣率提高到超过平台用户所认为公平的水平，就会为平台走向衰落埋下种子。 (责任编辑：admin)