随着华尔街机构投资者越来越大规模的介入加密资产，毫无疑问未来的定价权和走势一定是会被华尔街掌控的，这是不以个人意志为转移的。

　　那么既然如此，我们不妨大胆预估一下，当这些机构投资者越来越多地掌握定价权后，他们会如何看待加密资产呢？或者说他们会倾向如何定义加密资产的属性呢？

　　在我看来，加密资产未来的属性大概率有可能是两种：一是被定义为风险资产，另外就是被定义为避险资产。

　　从比特币诞生的那一天起，它就被冠上了对冲法币风险甚至对冲现实世界一切风险的叙述，所以才有了“数字黄金”的流行说法。无论我们称它是“数字黄金”，还是反复强调它只有2100万枚不会通胀，基本上都是为了表达这个叙述。

　　然而我现在却对这种叙述越来越谨慎。

　　假如这种叙述只是套在比特币身上或许还无所谓，但如果把这种叙述潜移默化地套在了整个加密世界，那我觉得恐怕未必是好事。

　　这一点我现在和传统币圈观念是相反的。

　　在前面的文章中，我已经详细和大家分享了黄金的案例。

　　首先从属性上来讲，从这次俄乌战争中，我们清清楚楚地看到了黄金所展现出的无与伦比的避险属性。

　　但作为加密资产爱好者的我们真的希望整个加密资产都像黄金那样吗？

　　如果整个加密资产都像黄金那样，那是不是未来在机构投资者眼中，加密资产又会成为一个仅仅只是充当避险工具的配置品？而不是用来实现财富快速增值的投资品呢？

　　如果是那样，在我看来，未来加密资产的总市值就算涨恐怕也涨不了多少，因为机构投资者配置它们的欲望不会太高，或者说起码不会有股票那么高。

　　黄金就是前车之鉴。

　　而如果加密资产被机构投资者定义为“风险资产”，以我现在的观点看，那才是它的康庄大道。那意味着它们会像美国股市那样伴随美联储长期的放水而水涨船高。

　　所以这段时间以来，我观察到加密资产与美股同频，我反倒觉得这是一件好事，而不是坏事。

　　那我们来看看美股或者普通意义上的一般股票，它为什么被视为风险资产？

　　按价值投资者理解，股票是公司价值的体现，一个公司的股票之所以有价值，那是因为它能持续创造价值，创造服务，创造财富，所以它的股票当然有价值。当然公司在一路成长的过程中，会遇到各种问题，会受到各种干扰，甚至会退步、会死亡，和管理者的水平息息相关，所以持有风险是极高的。

　　如果我们从这个角度将股市和加密资产对比，我们就会发现一个有趣的现象：

　　以太坊似乎特别像一家大公司，虽然它的技术架构和运作是极尽所能的去中心化，但是它的开发和路线规划却是以V神为代表的核心团队带领的。我们甚至可以说至少在V神还在领导以太坊期间，以太坊未来的成长和发展和它的视野、远见、能力等等都息息相关。 (责任编辑：admin)