随着DAO的成熟，Rollup 在 L1 上的智能合约应该由治理代币来投票决定，并最终变成不可变更的。 目前而言，L1 上的多签智能合约绝对意味着可信任的初始设置，不过由于时间锁的存在，你随时能提取你的资金，所以也算不上什么实质性的安全风险。

　　其他的治理议题包括有为定序器设计的降低 MEV 机制、收费模型、在 Optimism 上实施欺诈证明、生态系统基金和 DAO 合作伙伴关系等国库财政支出、数据可用层及通过 MEV 拍卖来资助公共物品。

　　如你所见，有大把的议题可供 L2 的 DAO 来投票。

　　虽然有很多创新性的解决方案，但实现去中心化定序机制可行性的第一步应该是由 rollup 的团队在世界各地指定少数几个高信誉的团队，并在他们之间轮替。更好的方案则是有一个治理代币并通过治理投票来决定（ Lido？）n—— @polynya

　　代币分发

　　对于 zkSync 公开宣称他们要把 67%的代币分配给社区的说法，我赞叹不已。这为其他人的效仿设定了一个竞争底线。这给其他人的效仿设定了一个基准值。

　　现有的一些 L2 dApps 协议代币的 FDV ⁹已经高达惊人的上百亿美元，而 L2 智能合约的 rollup 的代币最起码十倍于此，按市值算的话，很容易跻身 TOP 30。

　　更进一步来说，IMX和DYDX有90亿美元的FDV，StarkNet和zkSync的代币只会更高。在8%的通胀率水平下，足以在 500 TPS的水平将 gas 费补贴至 0.01 美元。如果像 SOL 那么高的通胀率，大于 5000 的TPS也是有可能的 （译注：保持 0.01 美元的gas费价格）n—— @polynya

　　Starkware最近以20亿美元的估值进行了融资，zkSync 则是 12.5亿美元。

　　如果我们以Cooper的数据来对代币的分配方案进行行业平均水平的推演，其中35%预留给团队或内部人士，并反推出早期VC的超低折扣，那么这些代币的初始市值最低也有70亿美元。

　　私人投资者n分配给那些早期购买股权并在后来转换为代币或是直接购买代币的投资人。n同样会有锁定期，一般和团队成员保持一致。n投资人的分配占比一直呈下降趋势——从2013年的大约25%，一直到2021年的15%。n[image:9EBB32A3-9E1E-4659-9437-998B038AB397-60073-00000E5152EA628D/FISKPmAVcAQovOK.PNG]n—— @Coopahtroopa.eth

　　与 L1 相比，L2代币的一大劣势就是缺少代币分发环节。即使空投和激励计划运作良好，其他L1公链的代币由于近几年来的表现不佳，也占到了一定时间优势。 L2代币在早期阶段表现强势的话，可能会进一步地被巨鲸增持。

　　我们可以通过持续通胀的 L2 代币奖励（就像比特币一样）来补贴交易费用的方式来解决这个问题，吸引用户，并确保更广泛的分配来维持长期的安全性。

　　发行 L2 代币的障碍 (责任编辑：admin)