攻击者可以慢慢开始购买打折的资产。如果他们损失了 3500 万美元，那也不算太糟。单是流动性的以太坊价格下跌 10%，他们就可以收回 4000 万美元的资金库债务。

随着 DAI 的梯级下降 47%，他们也可以用 DAI 来偿还他们的部分 PSM 或 Compound 债务。但可能不需要，因为他们全部都是现金，不想增加上升的压力。DAI 可能会从类似这样的情况中恢复过来，而且这种攻击需要非常快地完成（可能是一次交易 +闪电贷）并且需要额外的资金以防套利机器人的强力反击。

但是，即使其中某种情况发生了，任何对 DAI 的信心都将被彻底摧毁，你会将其视为质押品的衰落，或至少其质押品价值的大幅下降会降低其需求。完成这项工作需要几十亿美元的资金和详细的协调，但在这种市场条件下并非不可能。在很大程度上，这是因为许多 DAI是由 PSM、非流动资产和非多样化质押品发行的。如果我们将 Uniswap 头寸计算为 50/50，这意味着大约 10% 的 DAI 由 DAI 作为质押品支持的。这是产生反射性风险的主要问题。

目前 DAI 使用的主要驱动因素是：杠杆交易费用挖矿和 Curve 基础池的使用。在杠杆和缺乏多样性的基础上建立了太多的风险。为了防止此类风险，Maker 可能会采取以下措施：将协议中的治理最小化，以增加信心；降低对 PSM 的依赖，从而产生规模风险；进一步限制每种质押品类型的上限大小；不使用 DAI 对作为质押品。

在当前的市场条件下，其他协议可能也应该考虑降低 DAI 的 LTV（生命周期总价值）/质押品系数，确保在尾部风险降低之前更难以达到平仓点。我希望 DAI 能够继续成功和发展。但是，它应该以一种负责任、安全和去中心化的方式来实现这一目标，而不仅仅是不断地将风险叠加在风险之上。除非某个大机构黑客出于特定原因决定攻击 DAI，这样的攻击是不太可能发生的，但是，当存在其他生态系统调整时会发生什么？

如果 DAI 脱钩，或者像网络讨论的那样关闭对 USDC 的支持会怎么样？如果 Curve 想用 crvUSD 替换 DAI，会发生什么？我们在 DAI 的基础上做了太多建设，因为它一开始是一个简单的、去中心化的、纯粹的稳定币。随着这种情况的改变，我们需要分散稳定币的使用，或解决造成尾部风险的核心问题。在没有多样化支持的情况下，我们永远不应该创造出一个集中的、零滑动的、1:1 支持的数十亿规模的资产。否则你只是重新发明了我们想要取代的同样破碎的货币体系而已。

在人们尖叫 “FUD” 之前，我要再次强调，我不期望 DAI 被盗这种情况发生，这是非常不切实际的，可能需要更多的资金，因为需要套利。这是一个思想实验，它强调了在我们发展的过程中需要修复系统风险的重要性。 (责任编辑：admin)