中国人民银行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，对相关行为做出了明确规范。专家指出，“虚拟货币”并非货币当局发行的法定货币，其本质上是一种特定的虚拟商品。因此，认为“虚拟货币”具有或将会具有法定货币属性并借此开展投机炒作、网络集资、借贷融资等行为，无疑具有很大的法律风险和经济风险。

　　3. 经济日报锐评，炒作虚拟货币终将一场空，虚拟货币的风险有哪些

　　严重扰乱经济的金融秩序，也会增加诈骗的风险，也会面临着非法集资的风险，会引发庞氏骗局，会导致自己的财产受到损失，也会引发一些传销活动。

　　4. 虚拟货币的本质概括

　　“虚拟”这种形式及其表现并不是第一位重要的，第一位重要的是内在价值问题。也就是说，虚拟货币代表的价值，与一般货币代表的价值具有什么样的联系与区别。鉴于问题背景的深度，在研究的出发点上，需要站得更高。货币问题是现代性范畴的问题，虚拟货币问题则是后现代性范畴的问题。它们之间并不共享同一基础范式。而正是范式的差异，而非虚拟现象，导致了二者的不同。n价值形成机制不同n一般货币与虚拟货币的价值基础不同，前者代表效用，后者代表价值。从行为经济学的观点推导，货币作为一般等价物，它所“等”之“价”，语言上虽称为价值，但实际上是指效用。而虚拟货币代表的不是一般等“价”之“效”，而是价值本身。虚拟货币不是一般等价物，而是价值相对性的表现形式，或者说是表现符号；也可以说，虚拟货币是个性化货币。在另一种说法中，也可称为信息货币。它们的共性在于都是对不确定性价值、相对价值进行表示的符号。这样说的时候，货币的传统含义已经被突破了。原有含义的货币，只能是新的更广义货币的一个特例。货币既可以作为一般等价物的符号，也可以作为相对化价值集的符号。n货币决定机制不同n一般货币由央行决定，虚拟货币由个人决定。一般货币的主权在共和体中心；虚拟货币的主权在分布式的个体节点。从信息经济学的角度看，一般货币是虚拟货币的一个特例。这种特例的特殊点在于：第一，参照点不变。因此，价值从一个集被特化为一个可通约的值，当参照点不变时，价值等同于效用；第二，效用相对于参照点的得失不变。这意味着，参照点所拥有的值，是一个稳定的理性值、均衡值。在理性经济中，参照点也可能不变，但仍是一个散集。其不同在于这个散集中的每一个点（实际成交价）都是不稳定的，只有均衡值是稳定的；但在虚拟货币的价值集中，每一个点都可能是稳定的，相反是那个理性均衡值可能是不稳定的。反映到货币决定机制上，央行正是理性价值的一个固定不变的参照点的人格化代表，而虚拟货币市场（如股市、游戏货币市场）是由央行之外的力量决定的。正是在这个意义上，在经济学中有人把股票市场称为虚拟货币市场，把股市和衍生金融市场形成的经济称为虚拟经济。虚拟经济的本质是以个体为中心的信息经济。n价值交换机制不同n一般货币的价值转换，在货币市场内完成；而虚拟货币的价值转换，在虚拟货币市场内完成。一般货币与虚拟货币的价值交换，通过两个市场的总体交换完成，在特殊条件下存在不成熟的个别市场交换关系。因此可以说，一般货币与虚拟货币处于不同的市场。费雪方程（QP=MV）描述了商品市场与货币市场的价值转换关系；扩展费雪方程（MV=BH）则描述了货币市场与虚拟货币市场的价值转换关系。有人担心游戏虚拟货币可能引发通货膨胀，这是由于他不了解虚拟货币的市场交换机制，把货币市场与虚拟货币市场混为一谈了。正如商品市场的供求失衡，不能直接导致货币市场的供求失衡，而一定要通过在总体市场上增发货币才能导致通货膨胀一样；虚拟货币市场上的供求失衡，也不能直接导致货币市场的通胀。问题的关键在于是否形成了统一的虚拟货币市场。股市是统一市场，而游戏市场还不是这样。举例来说，某种游戏虚拟货币与人民币的比值，最初可能是80万比1，随后可能变化为800万比1。也许今天能够购买一座城堡的虚拟币，到明天也许就只够买一只战斧了。这种现象确实可能发生；如果虚拟货币形成了统一市场，也确实可能对货币市场形成压力，问题是，并不存在这样的统一市场，游戏币的发行主体相互独立，且不具备金融主体的地位，更谈不上在金融市场水平与货币的交换。而且更主要的是，无论是基础货币还是增值货币，货币量（M）和货币价格水平（V，即流通速度）都没有因此发生变化，因此不能认为会出现货币膨胀或紧缩。对于当前的游戏币贬值现象，宁可解释为作为增值服务的某一游戏的服务条件发生了变化。由于游戏者水平的普遍提高或游戏者数量的增多，对虚拟币的需求增加，所涉及服务的价格及虚拟币的价格水平有所下降。由于这种服务供求条件的变化，导致服务价格的下降。这是一个实体商品市场就可以解释的现象。 (责任编辑：admin)