有多少市场需求进行交易？

　　系统实现的总吞吐量是多少？

　　该系统为验证者或矿工提供了多少总收入？

　　这笔收入中有多少是基于交易费用与通货膨胀奖励？

　　前两个因素大致是导致市场出清价格的供需曲线（尽管有人声称矿工作为卡特尔将费用提高到这一点之上）。在其他条件相同的情况下，更多的吞吐量应该会导致更低的费用，但还有很多事情要做。

　　特别是上面的第 3 点和第 4 点是区块链系统设计的基本问题，但我们对它们都缺乏好的原则。我们对从通胀奖励与交易费用中给予矿工收入的优缺点有了一些了解。然而，尽管对区块链共识协议进行了许多经济分析，我们仍然没有广泛接受的模型来确定需要多少收入流向验证者。今天，大多数系统都建立在有根据的猜测，即有多少收入足以让验证者诚实行事，而不会妨碍系统的实际使用。在简化的模型中，可以显示发起 51% 攻击的成本与对验证者的奖励成正比。

　　提高攻击成本是一件好事，但我们也不知道多少安全性“足够”。想象一下，你正在考虑去两个游乐园。其中一个声称在乘车维护上的花费比另一个少 50%。去这个公园是个好主意吗？可能是它们效率更高，并且以更少的钱获得同等的安全性。也许另一个人的花费超过了保持游乐设施安全所需的费用，而没有任何好处。但也可能是第一个公园很危险。区块链系统是类似的。一旦考虑到吞吐量，费用较低的区块链费用较低，因为它们奖励（并因此激励）验证者较少。我们今天没有好的工具来评估这是否可行，或者它是否会使系统容易受到攻击。整体上：

　　比较不同系统之间的费用可能会产生误导。尽管交易费用对用户来说很重要，但除了系统设计本身之外，它们还受到许多因素的影响。吞吐量是分析整个系统的更好指标。

　　结论

　　公平而准确地评估性能是很困难的。这同样适用于衡量汽车的性能。就像区块链一样，不同的人会关心不同的事情。对于汽车，一些用户会关心最高速度或加速度，其他用户会关心油耗，还有一些用户会关心牵引能力。所有这些都不容易求值。例如，在美国，环境保护署就如何评估汽油里程以及必须如何向经销商处的用户提供详细的指导方针。

　　区块链领域距离这种标准化水平还有很长的路要走。在某些领域，我们将来可能会通过标准化的工作负载来评估系统的吞吐量或用于呈现延迟分布的标准化图表。就目前而言，评估者和建设者最好的方法是收集和公布尽可能多的数据，并详细描述评估方法，以便可以复制并与其他系统进行比较。