如果最后一段话对你来说没有意义，那你应该感到庆幸。

　　再次，向DAO及其主要运营者灌输问责制是非常困难的，特别是当投票权集中在少数人身上时，创造了一种 “虚假的叙事”，认为每一个决定都是 “社区的意愿”——如果失败了，就把责任推给代币持有者，但如果成功了，就获得大量声誉。

　　你希望DAO成熟，像苹果公司那样运作，在苹果公司，蒂姆·库克有真正的责任并向董事会报告工作——而不是像Facebook那样，你不能解雇马克·扎克伯格的孩子。

　　目前形式的DAO也是极其低效的。除了减轻监管风险外，绝对没有任何理由让一个加密初创公司在早期成为DAO。它经常与匿名创始人相结合的事实也是另一个隐患。

　　如果一名FAANG工程师可以兼顾10份远程工作，你认为下面的事情就不会发生吗？

　　大型DAO在预算方面也相当慷慨。Maker在过去6个月中产生了7500万美元的累计协议收入，但其年度预算约为5400万美元。

　　这意味着平均年薪约为40万美元/人，比NASA还高。

　　关键是DAO需要更多的问责制。在之后的文章中，我将进一步探讨如何做到这一点，但我们应该借鉴上市公司已经有效的做法，而不是闭门造车。

　　然而，问责制应该在链上强制执行。

　　例如，基于里程碑的、无法进行博弈的特定KPI补偿机制就是一个很好的例子。设想这样一个场景：最初创始人的代币授权期为8年(大约是初创公司上市的平均时间)，当达到明确的里程碑（如净利润、日活跃用户等）时，将解锁一定比例的代币。我们可以在这里探索许多其他可能性，但设计需要严密，要在链上可执行，并且不受游戏化模式的影响。

　　下面的SUSHI“主厨”补偿是一个很好的起点，但我不赞成基于价格的代币补偿，特别是在大多数协议都相对年轻的时候。基于价格的补偿可能适用于上市公司的首席执行官，因为有法规和严格的清洗交易监管。在加密领域，这需要更细致的思考，因为市场操纵发生得更频繁。

　　它还提醒我们DAO是多么慷慨。

　　P.S.D.

　　在过去几年里，BEAR Stern 1981年的一份备忘录走红网络。它谈到了创造一种雇用PSD学位的公司文化。出身贫寒（Poor）、聪明能干（SMART）、渴望致富（Deep desire）。加密货币领域充满了想 “成功”的人，但没有多少人有适当的商业头脑。赌徒在JPEG交易中亏损，而骗子创始人通过短暂的锁定期来赚钱。在转向天使投资之前，加密创始人的平均任期为18个月。

　　虽然开发者和区块链技术的进步很重要，但加密领域需要更多商业建设者。那些想证明web3.0可以产生有用的产品，颠覆现有的商业模式，并在这个过程中致富的人——而不是选择令人讨厌的代币经济学策略来获得短期财富。 (责任编辑：admin)