Cred 公司后来在加利福尼亚法院起诉了 Alexander。有趣的是，Alexander 上周在特拉华州法官法院提起的诉讼却显示了另一种情况。该诉讼称，Cred Capital 本来就应该是一家独立公司，Alexander 大是唯一董事，但在两人出现分歧后，Schatt 采取行动「排挤」了 Alexander。

诉状称:「这一行动旨在阻止被告 Daniel Brian Schatt 和 Joseph Podulka（律动注：Cred Inc. 的首席财务官。）发动的公司政变，因为他们试图在没有任何授权的情况下夺取对 Cred Capital 的控制权。」

对于起诉一事，Alexander 的律动中说这种举动是 Schatt 向人们扔出的一个烟雾弹，目的是将大众注意力从对他的诉讼上转移开。

扑朔迷离的破产原因

直至今日，Cred 也没有详细的给出该公司的破产原因。

虽然 Cred 似乎要将破产的主要原因归结于前首席投资官 James Alexandera 的非法操作，但仔细阅读其法庭文件我们会发现，目前 Cred 现在欠用户资金约达 1.4 亿美元，负债金额在 1-5 亿之间，James Alexander 转移 300 万美元的资产似乎也只是杯水车薪。

而律动发现，在文件中还提到了一句话：Alexander 没有按照公司的要求建立对冲策略。看来这似乎才是整个事件的关键点。Cred 大概率是进行了期货交易，而没有采取对冲策略的情况下，很可能导致其在大行情来临时损失惨重。

今年加密市场跌宕起伏，比特币在不到一年的时间里就从 3 月 12 日的 3800 美元涨到了近 16000 美元。据律动此前报道，加密货币对冲基金 Tetras Capital、Prime Factor Capital 等数家对冲基金公司因交易策略问题已宣布关闭。

那么作为加密借贷平台的 Cred 本身就承担了一部分借贷抵押风险，如果再有交易失策的情况发生，平台面临的风险会直接翻倍。似乎申请破产保护也就不那么令人感到意外了。

当然，上述更多的只是推测。到底真相如何，或许会随着调查的深入而水落石出。

未来 Cred 会如何？

那么申请破产保护之后，Cred 后续会如何发展？

据律动此前报道，Cred 根据美国破产法第 11 章申请的破产保护，进入第 11 章破产保护的公司并不意味着该公司已经完全破产。第 11 章破产将导致债务人的三种结果：重组、转为第七章破产或被驳回。

为了使第 11 章债务人重组，债务人必须提出重组计划，并获得法院确认。也就是说 Cred 的主要目的还是希望可以进行重组，但重组需要得到债权人的同意以及法官的批准。如果没能通过法院批准，那么未来 Cred 还是有可能进行清算的。

另外，Cred 还面临着来自其他合作伙伴的起诉。例如，Uphold 将起诉 Cred 要求获得的收益将首先按比例分配给在 Cred 亏损的 Uphold 用户。

由此看来，Cred 用户现在更多的是寄希望于其重组计划可以成功。如果一旦进入清算程序，Cred 用户要回资产之路或将异常漫长。 (责任编辑：admin)