这可能是一个下限类型的估计。

比较不同的网络能量估计

在前面提到的计算尝试中，这些年度能源消耗估算落在什么位置？有趣的是，我们的这两种计算，即使使用完全不同的方法和上面讨论的所有缺点——基于经济学的估算（35.3 TWh）和基于物理的估算（40.17 TWh）——在数值上非常相似。它们也属于由值得注意的个人、实体和机构所作的各种其他流行估计的范围，如下表所示。所有这些估计量都相当相似，这使得各种不同的估计人员以及所使用的各种方法和不同假设具有可信性。

值得注意的是：比特币网络算力（EH/s）似乎开始与一般的年度能量（TWh/year）估计趋势脱钩。如果是基于物理的估计，这可能是由于 SHA-256 ASIC 挖矿设备的热率下降，如果是基于经济学的估计，或由于减半和价格停滞。

上面的图表显示了发布时的年度能源估算快照（TWh/year），但其中一些来源（剑桥大学 [C-BECI] 和 Alex de Vries [D-BECI]）实际上在几年前的每日图表上发布了这些年度估算。这又回到了前面关于能量与能量的讨论：逻辑应该防止在日轴上绘制年度能量估算。

无论如何，我认为有必要将这些已公布的估计数据与我们使用更连续的时间序列数据（回溯到 2017 年底（之前的市场历史高点））进行比较。经济和物理计算，剑桥的估计，以及 Digiconomist 的结果在时间上都是相当相似的，这些不同的估计技术，再一次增加了一些同行审查和有效性。

(责任编辑：admin)