忠诚债券和争议期

在设计欺诈证据的激励机制时，有两个参数需要调整：

• 忠诚债券规模：排序者必须公布分发给验证者的数量。规模越大，成为验证者的动机就越大，而作为排序者进行欺诈的动机就越小。
• 争议期期限：可以发布欺诈证明的时间窗口，在此时间窗口之后，第 2 层交易在第 1 层上被认为是安全的。争议期较长，可以为防止审查攻击提供更好的安全保障。争议期较短，则能为从第 2 层撤回到第 1 层的用户创造良好的用户体验，因为他们不需要等待很长时间就可以在第 1 层上重新使用他们的资金。

在我们看来，对于这两个参数都无法找到一个确切的静态值。也许 10 个 ETH 债券和 1 天的争议期足矣。但也许 1 个 ETH 和 7 天也够。真正的答案是，这取决于成为验证者的动机（这取决于运行成本），以及发布欺诈证明的难易程度（而这取决于第 1 层的拥塞程度）。这两者都应该是可调的，可以手动调，也可以自动调。

值得一提的是，EIP1559 向以太坊引入了一个新的 BASEFEE 操作码，该操作码可用于估计链上的拥塞，并因此以编程方式调整争议期的持续时间。

如何正确实施这一惩罚机制至关重要，否则它将在实践中被人滥用。我来举个例子，说明什么是幼稚而没有实操性的实现：

1. Alice 贴出了一个 1 ETH 债券，她因此得以在系统中担任排序者
2. Alice 发布了一个欺诈状态更新
3. Bob 注意到了这一点，并发表了一项争议。如果成功，这将能把 Alice 债券中的 1 个 ETH 授予 Bob，并取消欺诈状态更新
4. Alice 注意到了这个争议 ，也发表了一个争议 （挑战她自己！）
5. ALice 得到了她的 1 ETH，即使她试图欺诈，实际上也没有受到任何惩罚。

Alice 可以通过「抢跑」的方式来发动这种攻击，即广播与 Bob 相同的交易，但 gas 价格更高，从而导致 Alice 的交易在 Bob 之前执行。这意味着 Alice 可以持续尝试以最小的成本（仅含以太坊交易费用）作弊。

解决这个问题很简单：不是将全部债券授予争论者，而是将 X% 的债券烧毁。在上面的例子中，如果我们烧掉 50%，那么 Alice 将只会得到 0.5 个 ETH，这就足以阻止其在步骤 2 中尝试作弊。当然，销毁债券减少了运行验证器的动机（因为支付变得更少了），因此需要确保债券在烧掉部分后依然足以激励用户成为验证者。

对 Optimistic Rollup 常见的批评和我们的回应 (责任编辑：admin)