从纯粹数学意义上讲，递归算子能否构建一个稳定的短周期属性是不明朗的，因此依赖递归算子构建的稳定币收敛到稳定结构是很难的，特别是上面提到的，算法稳定币改变的不是直接的二级市场供需关系，而是通过改变总量间接改变供需关系，其传导性更慢，达到稳定均衡的约束条件更多（不稳定的可能性更大），很难实现自身目标。

在多重递归算子里，引入信息的那一步是至关重要的，这一步核心是要捕获新的信息。在某种程度上，区块链的一般均衡属性确实容易引入更多信息，这种信息在博弈结构的设计下具备一定的不确定性，但这种不确定性又是框架性的（具备统一的信息结构），这些信息和递归算子结合，建立了一种整体的预期，从而容易产生一种稳定性的错觉，我们认为很多设计就陷入了这种错觉，如果不基于严格的博弈论分析，很难完整把握整体的均衡属性，这种属性可能和预期正好相反（比如算法稳定币恰恰不可能稳定，就像比特币恰恰不能够成为通用货币）。有时候在信息引入这一步，也存在某种随机性需求，这种随机性假设了对信息的依赖为 0 （完全对称），和之前稳定币的设计不同，当这种随机性和递归算子结合反而更容易产生稳定的性状，这种随机性脱离了博弈的结构，更多体现了算法特性，是未来算法稳定币需要去挖掘的方向。

我们在采用递归算子的时候，当引入信息的步骤或者独立算子过多，递归算子的效应就会逐渐下降，其正负反馈属性将逐步耗散，因此递归算子存在一个反馈强度的指标。如果我们在设计 DeFi 时，试图强化正负反馈，就需要降低引入新信息的次数，如果追求的是一种长周期的回归，则信息流引入本身也应当具备一定的周期属性，除非能证明即使是一种随机算子也能在设计的递归算子下达成回归，这种设计并不容易。

在 DeFi 领域，大部分递归算子都会结合价格序列，这是因为价格博弈是一种信息最为集中的博弈，且不容易被算法预测或控制（事实上，流动性资产价格均衡是 NP 的）。但是目前在使用价格序列的时候，并没有依赖于有效的去中心化预言机，而是依赖于 AMM 机制，这会给递归算子带来可预测性及可控制性，导致整个递归过程变成了一种确定性或者控制性过程，这是很多递归算子设计者没有认真应对的。这不能简单寄希望于 AMM 逐渐走向有效（波动偏差在可控范围内），因为攻击性行为直接反应在 AMM 的留存价格序列里，无法用算法自动排除，即无法用算法排除控制过程，这会导致递归算子走向确定性（和递归算子需要的不确定性相悖），从而失去设计意义。 (责任编辑：admin)