在这个过程中，个体和群体间的交互规则被简化，如果不考虑公链性能等问题，参与核心功能的用户数量可以做到无上限，而且用户参与这个平台不依赖中心化的第三方，自由度极高，在这个系统中，「消费者」可以同时扮演「生产者」的角色。

Uniswap 的成功不是没有原因的，笔者认为这种机制是其中很大一部分原因。得益于去中心化的本质，币圈项目和这种扁平化的设计更为契合。

这次爆火的 Clubhouse 也有异曲同工之妙。

在 Uniswap 上，用户将资金聚合成池，个体可以自由地与资金池做交互。在 Clubhouse 中，用户将观点、内容聚合成池，个体可以自由地获取和交流一些想法。

只不过 Clubhouse 目前还依赖于中心化的平台和服务器。

相对于 Uniswap 收取 0.3% 的手续费，Clubhouse 的敞口是免费的，这是它的优势，但是 Clubhouse 并不对所有用户开放，而且采用「邀请入会制」，未来也不排除商业化倾向，比如一些 Room 可能会采用知识星球这样的付费模式。

Web3.0

再联想到 Web3.0。

Uniswap、Clubhouse 分别代表资产交换和社交系统中的扁平化趋势，除此之外还有存储、劳动力等等场景，整体上，这种趋势可以被认为是向 Web3.0 的过渡。

Web1.0 是网络单方面向用户传导信息。Web2.0 是网络与用户间实现双向传导。笔者认为，Web3.0 是点对点的实时交互，资金、信息、权限，甚至实物的高速流转和反馈。

在这个过程中，Web3.0 需要发展出一套普适和高效的基础设施，包括数字身份 DID，隐私保护机制，治理等等。这其中，Uniswap 提供了资产交换的基础，Clubhouse 提供了社交的基础。

在这个过程中也可能会出现需求的分层，比如 Clubhouse 中的部分 Room 可能会演变成下一个「直播平台」。区块链的发展，整体上的方向可能会和现实世界趋同，因为人性和动机在大多数情况下是相似的。

如果系统的复杂化和商业化是必然趋势，那么一些早期的简单系统就显得愈发珍贵。这或许也是为什么币圈会对 Clubhouse 表现出如此强烈兴奋感的原因。

币圈的参与者们认为，他们极有可能在目睹一个和区块链有着相同理念的社交领域独角兽的早期形态，他们极有可能正站在一次变革的风口浪尖上。

无论如何，这将是一场了不起的实验。