|
无需权限检查，这个新添加的函数成为了攻击者闯入金库的最终后门。 在透明代理中使用特定的Initializer模式是最佳实践，并且已在第一个Vault实现中应用，因此除了计划盗窃Vault资金之外，添加init（）方法的意图也是非常值得怀疑的。 0x70fcb0a7(address _param1)源代码不可用，反编译源仅限于检查调用者是否等于init（）方法中设置的存储slot 0，并使用金库地址作为查询目标，转出param1随附的代币合约上的balanceOf（） 。这两种功能都不是以前Vault实现的一部分。 比较新旧实现的字节码大小，我们可以发现，新实现的字节码大小仅为以前逻辑的1/4。 由于升级是Meerkat Finance部署者完成的，考虑到链上数据的所有方面，因此这次事件最有可能的情况是蓄意的跑路事件，而私钥泄露的可能性是非常小的。 截至这篇文章发布时，被盗资金的部分已被分配到不同的地址，并被发送到似乎属于币安交易所托管的币安桥。 Binance.org桥目前已暂停，可能是为了避免资金被轻易转移到其他区块链。 时间线（2021年3月4日） 2021年3月4日上午UTC时间08:53:10，Meerkat Finance部署者将WBNB金库改到合约0x9d3a4c3acee56dce2392fb75dd274a249aee7d57；2021年3月4日上午UTC时间08:53:31，Meerkat Finance部署者将BUSD金库改到合约0xb2603fc47331e3500eaf053bd7a971b57e613d36；2021年3月4日上午UTC时间08:54:31，攻击者调用BUSD金库上的0x70fcb0a7方法以转出13,968,039 BUSD2021年3月4日上午UTC时间08:54:55，攻击者调用WBNB金库上的0x70fcb0a7方法以转出73,635 WBNB
同样的把戏在不同的链上发生过，但权力的平衡是不同的。在CZ的监视下，桥梁被烧毁了，强盗无处藏身。 即使是在Meerkat_Rugpull电报群中，关于币安如何处理这种情况的问题，聊天成员们也没有达成共识。
币安会回滚区块链并将钱退给用户吗？ 答案并不是那么清晰，21名神秘验证者理论上可以安排退款，但可能性并不大，这只会助长CeDeFi的问题，并为（可能已经有压力的）BSC律师创造更多的工作。 币安如何处理这次事件，可能会开创一个先例。 虽然这并不是发生在BSC上的第一次卷款跑路事件，但这是自PancakeSwap兴起以来的第一次，也是涉及金额最大的一次。. 因此，我们发现，在BSC上的协议并不比在以太坊安全。 CZ不会救你，他们的交易确实便宜了，但没有独创的发展。 一旦以太坊Layer 2落地了，BSC这条企业链将会变成什么样？ (责任编辑：admin) |
