Blakells提出了一个计划，所有可以收到SUSHI的协议必须向SushiSwap社区给出方案，说明他们计划如何使用这些资金。他发起了投票让他们选择：坚持这个计划（让项目可以无限期地申领代币）还是设置时间窗口。回应者支持最初的想法，但这里没有拒绝整个计划的选项。

只有76人投票，来源：SushiSwap论坛

到目前为止，Pickle Finance和Harvest Finance都提交了提案。Harvest的计划是在三年时间内分配资金（在DeFi领域中，这时间很长了）。Pickle的计划是，一旦收到SUSHI，就继续stake，并且要 "永远 "staking下去（意思是，在DeFi中特别长的一个时间）。

社区批评

该提案受到抨击，原因有很多。首先，一位评论者想知道什么时候进行过投票，将使用智能合约的协议排除在分配之外，SushiSwap论坛上似乎没有投票。另一个人补充说，这个决定背后似乎没有进行治理投票，"我希望纠正一下这个决定。坦率地说，这是个扯皮的行为。"

另一个问题是，SushiSwap在约定锁定期5个月后，改变了代币的分配方式。问题是，当宣布释放时间表时，它并没有上链。这意味着，资金不是自动发放给Harvest或Pickle这样的相关方，而是要由团队手动操作。有这控制权，他们就能够决定资金如何分配，要不要分配。

"由于我们没有创建合同，因此我们现在可以完全控制SUSHI，但我们应该按照我们所说的去做"。一位名为 "BoringCrypto "的SushiSwap社区成员写道，他补充说"事后改变规则，对我来说就像是“违反合同”。"

另一位表示同意，他说："声誉就是一切，鉴于过去几个月我们所经历的所有戏剧性事件，我认为尽所能成为优秀的加密公民是明智的。" 他说的戏剧包括，SushiSwap的匿名创建者为Ethereum-only兑现了1000万美元的SUSHI代币，将交易所的控制权交给其他开发者，包括FTX创始人Sam Bankman-Fried，然后最终将资金交还。

SushiSwap能够在这样一个惊心动魄的事件中幸存下来，社区也会希望它能够顺利度过这次相对较小的纠纷。

本文编译自Decrypt,原文：https://decrypt.co/62522/defi-exchange-sushiswap-faces-an-880-million-dilemma