但，波卡就是放弃了 fishermen. 

波卡在白皮书中并没有讲他把错误证明窗口设成了极为激进的一分钟，也没有讲他们在安全设计中放弃了 fishermen。在一篇和另一个公链项目对比性能时，Gavin Wood 又抛出这个一分钟的参数来展示波卡的性能，而对安全性轻描淡写一笔带过。

跨链延迟一小时的波卡固然有它的局限性，但如果为了追求效率而放弃了提供安全性保障，那么波卡越繁荣，就越能吸引攻击，最终摧毁的是整个波卡的生态。如果波卡坚持这种不安全的方案，生态各方又应该如何应对呢？

对于波卡平行链的开发者，烤仔的建议是 Don"t be evil。上述讨论的所有安全性威胁，都需要平行链全节点参与合谋。即使其他平行链的作恶行为会通过中继链传染过来，但只要保证自己的平行链不首先出错，就足以问心无愧了。

对于波卡未来生态的用户，要谨慎地选择平行链。波卡的 Validator 机制不足以提供充足的安全性，但平行链的全节点可以弥补。选择节点足够多、足够分散的平行链，可以缓解这一安全性问题。但是，一个平行链被 Validator 操纵的后果是会随着中继链传染的。即使自己选择的平行链足够可靠，其他不可靠的平行链通过跨链消息发来的资产也会影响这一平行链的安全性。

对于 DeFi 合约的开发者，波卡跨链的故事虽然新颖，但波卡生态着实没有带来什么新东西。功能上，诸如零知卷叠、隐私计算等新功能均可以通过 EVM 合约或者二层网络设计来完成。性能上，波卡的技术架构注定了平行链单链性能只会比以太坊更差，波卡只能不断讲多链的总性能比以太坊单链好。

但是多链无法解决好跨链延迟和安全性之间的平衡，使得互操作性成为一种需要牺牲安全性才能做到的事情，这是在整个公有链领域独此一家的。而 EVM 生态的性能问题，也已经被各种新兴公链解决。

最后，波卡这个“放弃 fishermen”的改动是一个定时炸弹，你永远不知道它什么时候会炸。在一个足够去中心化的、兼容 EVM 的、有用户和生态基础的、高性能的公有链上做开发，才是一个对产品发展和用户负责的选择。

最后，烤仔也提醒大家，警惕波卡不公开协议修订的安全风险。像“将 fishermen 从安全设计中排除”这种重大改动，波卡都是在和别人比性能时才透露的，而至今没有体现在白皮书里。波卡可以对此有自己的解释，毕竟 fishermen 并没有被完全去除，如果所有的 fishermen 都有比 Optimistic Rollup 的错误提交者高几十倍的效率的话，波卡的安全性不会有任何影响。

对于这种解释，我想波卡的忠实信仰者们一定是会接受的。

END