而我们也并不期望预编译合约 0x10 能够返回 ETH 。如此，它就成了一个 ETH 黑洞。但是，这也并不必然造成任何问题。到底是什么导致了整个客户端崩溃？

原因在于，0x10 实际上是一个由 EIP-2537 断言的预编译合约，是为 BLS 配对密码学程序而设的，但这个 EIP 还未部署到主网上。所以虽然你能够跟这个地址互动，但主网上的这个地址里没有任何合约，不会有任何进一步的动作。

此外，我们还需要一个事实来解释这次分裂，你可能也猜到了，就是 「柏林」 硬分叉（也正是这次硬分叉使这个问题浮出水面）：它改变了 EVM 中 Gas 消耗量的计量方法。

在 EIP-2929 实施后，如果你在一笔交易中对同一个存储槽多次执行状态存储操作，第一次执行会消耗更多 Gas，后续执行的消耗会更少。这种重定价理论上能更准确地反映当前的客户端访问存储项的成本 ……

而且，要知道，在所有客户端的执行中，这些数据通常都换存在更便宜的硬件层中。

现在我们终于找到了 OpenEthereum 在区块 #12244294 处发生的 Bug：该客户端包含了所有已实现的预编译，作为 EIP-2929 访问清单的一部分。（译者注：此处应为 「EIP-2930」）

因为 EIP-2537 在大部分客户端中都已经实现就绪了（而且一度有人提议要把它包含在 「柏林」 升级里面！），OpenEthereum 对所有访问了 0x10 的交易都给了 gas 折扣。

但网络的绝大部分活跃客户端都不是这样实现 EIP-2929 的，它们只会给访问了已激活预编译合约的交易提供 gas 折扣 —— 而 EIP-2537 属于还未激活的预编译合约！所以，OpenEthereum 客户端对该交易消耗了多少 Gas 的计算与网络中其他客户端发生了分歧。

所幸，@mhswende 很快找出了该 bug，而 @sorpaas 出力修复了该 bug。

还有很多东西可说，我也预期会有比我更能观察到全貌人来撰写更好的时候报告。

我能说的只是，这个 bug 彰显了硬分叉的内在风险，以及持续致力于建设更有弹性的基础设施的重要性。

依赖于 OpenEthereum 客户端的单客户端系统在今天停机了一段时间，因为客户端无法在问题区块出现后与网络保持同步。Etherscan 自身也因此停机。

庆幸的是，这个 bug 没有严重到导致重大的链分叉，但这样的可能性并不是不存在。我们可以利用多客户端实现来提升抗性 —— 多客户端本身就是我们以太坊生态的一大长处 —— 并推动您的基础设施提供商也这样做。

我们已经看到，2021 年的普及速度已经前所未有地快，而且前景非常光明。我们要从这个事故中吸取教训，一起打造更好的以太坊。

来源链接：twitter.com