来源：链新（ID:ChinaBlockchainNews）

作者：冯铭

不少业内人士预测，2021将会是Layer2赛道爆发的一年。

目前在layer2层面也已经出现了多种不同的技术路径和细分赛道，Plasma、Sidechain、State Channels、ZK-Rollup、OP-Rollup、Vadium等等方案让人眼花缭乱，它们在安全性、性能、可用性等各个方面都存在差异。

值得期待的是，在这些方案的落地过程中，它们都展现了各自的优缺点，或许最终将形成一种有趣的均衡。

技术路径之争

“自2019年DeFi火爆以来，业内对以太坊Layer2扩容方案的争议不断，褒贬不一。个人近期比较关注ZK-Rollup方案的龙头zkSync，整体看，ZK方案会相对稳健一些，因为在数字资产领域安全永远是要摆在首位的。”区块链创业者曾维墨向《链新》表示。

在技术路径层面，ZK-Rollup与OP-Rollup当前呼声较高。二者最直观的区别在于：ZK-Rollup采取“有效证明”的方式，OP-Rollup采取“欺诈证明”的方式。“有效证明”指出状态变化为什么是正确的，而“欺诈证明”指出状态变化为什么是错误的。

两种路径都存在明显的优点和缺点。ZK-Rollup拥有优越的简洁性和安全性，保证用户资产结算的最终确定性时间能做到分钟级别，而OP-Rollup则需要1周以上的时间。但ZK-Rollup需要使用新的语言，开发难度更高、周期更长，暂时还不支持智能合约。

相比于ZK-Rollup而言，OP-Rollup开发进程更快，内置的虚拟机OVM能更好地兼容solidity语言，把应用程序搬上二层网络的过程会相对轻松。但OP-Rollup常常被人诟病需要长达一周的提款等候期。

“短时间内看，OP-Rollup的可实施性更好，更容易实现，而ZK-Rollup则相对较难。随着零知识证明（ZKP）技术的不断发展，长期来看，ZK-Rollup应该会更有前途。”Bifrost联合创始人增峰向《链新》表示。

“从技术路径来看ZK（ZK-Rollup）可能是最终的成熟方案，但在早期的可用性上OP（OP-Rollup）也吸引了很多关注，估计5月就可以主网上线，并率先支持EVM。OP的主要问题是eth或其他资产从Layer2返回Layer1时需要等待相当长的时间。ZK当前的问题是还不能很好的支持EVM。未来两者可能会两趋向于融合。发展过程可能是OP先发吸引用户率先形成生态，之后会吸收ZK的技术特色，不断完善。”QuarkChain联合创始人兼CMO向亚贞向《链新》表示。

“两种扩展技术其实是相辅相成的。”抹链科技高级研究员周新健向《链新》表示，ZK-Rollup可以解决OP-Rollup的问题包括：消除OP-Rollup中令人诟病的尾部风险，避免OP中的资金被盗取；大幅缩短资金提取的时间；支持快速交易确认和退出，且没有交易量的上限；保护隐私的效果更好。同时，OP也能解决ZK中存在的一些问题，可以将以太坊主链上的应用迁移到ZK中的桥梁作用，使得过渡更加平稳，为ZK的发展争取更多时间。 (责任编辑：admin)