“在央行数字货币和稳定币时代，主流的相互保险组织和网络互助将获得更好发展。”万向区块链首席经济学家邹传伟认为，这两类保险活动涉及的团体契约，可以表达成智能合约形式。保险精算和保险定损因为对专业性要求较高，可以采取相对中心化+社区自治（比如陪审团）的方式，特别在保险标的是链外风险时。保费赔付可以直接用智能合约执行央行数字货币和稳定币转账，能显著提高透明度和公信力。

不过在闫安看来，DeFi保险也要受《保险法》约束，区块链仅仅是个科技创新和技术手段，因此逻辑上不存在保险的“法外之地”，而DeFi保险目前正处在无主管、无监管、无标准、无规范的阶段。

机会巨大风险犹存

“DeFi保险相对于传统金融保险来说有很多优势，比如DeFi保险在提升隐私性、公平性、资产安全性、降低金融成本、去信任化等方面都有很强的创新型性。但是，目前Defi保险主要还是集中于加密资产行业，如果区块链技术能够与传统金融行业更好地耦合，借助Defi保险来解决传统保险行业中的问题，其潜力和效能是非常巨大的。”抹链科技高级研究员周新健向《链新》表示。

“区块链技术的金融属性一直是大家最关注的话题之一。DeFi相关产业的火热也再次印证了这一点。传统金融业务的审核、结算、抵押等等环节都能在去中心化技术中提升安全性和运作效率。基于区块链智能合约的信用系统穿层渗透金融市场，并推动其改革或许是未来的趋势之一。”唯链首席科学家周子衡向《链新》表示。

不过，作为趋利性投资，DeFi保险与超额抵押借贷和现货交易这类普遍的应用不同，需要更为稳定的信用市场和利率市场，这对于目前在实名制KYC和信用评分领域尚待完善的DeFi生态来说是挑战。

周子衡认为，技术改变业态的起点是“业务数据都在链上”，设计金融产品和生态框架更适合由专业机构主导，包括金融机构、政府机构、咨询审计机构等。“目前这个起点落脚并不稳，所以时机可能也待商榷。”

邹传伟认为，DeFi保险未来发展的一个关键在于，DeFi保险标的是链外风险还是链内风险。当DeFi保险标的是链外风险时，DeFi保险需要解决两个基本问题：一是链外风险用法定货币计价，但保险赔付用链内数字资产，这就造成货币错配问题；二是针对链外风险的保险精算和保险定损只能在链外进行，这样就需要通过预言机将相关结果写入链内。而当DeFi保险标的是链内风险时，则需要拓展风险覆盖范围。另外，虽然DeFi保险精算和保险定损尽管属于技术问题，但因为对专业能力要求较高，会显著影响DeFi保险的实现方式。

“DeFi保险目前还处于非常早期的开发阶段，其体系建设与产品创新都才刚刚起步。优秀项目在区块链行业是从来不缺乏资本的追随。”周新健认为，目前限制DeFi保险发展一方面是技术因素，另一方面是政策因素。技术因素主要是DeFi合约的开放性使得协议很容易被黑客攻击；政策因素主要是目前DeFi保险还是主要局限于数字资产链内资产，与传统金融资产的结合还需要政策和技术的双重支撑。 (责任编辑：admin)