根据基本属性，加密货币既不能替代股票、债券和商品，也不能替代其他金融资产。尽管支持者们一直强调“加密货币”具有作为一种去中心化全球货币的作用，而且有能力在支付和储蓄生态系统中迅速扩散，但要做到这一点，必须要有两个必要条件：

1、成熟的制度；

2、相对稳定的价格。

要实现上述两点，通常需要数年时间才能完成。不仅如此，加密货币将必须找到处理高能耗问题的解决方案。

第三：加密货币和传统金融资产之间存在非正式“传染途径”吗？

不可否认，加密货币和传统金融资产之间的确存在一些非正式“传染途径”，尤其是加入杠杆交易之后，这些非正式“传染途径”开始变得越来越多。

由于传统债券的收益率不佳，其价格前景不对称也不太有利，一些投资者已将加密货币视为分散资产风险的好方法，因此出现了许多类似股票的加密投资敞口，也有一部分投资机构开始选择投资加密平台作为其投资组合定位的一部分。

随着更多投资者投资组合中交叉“持股”不断扩大，加密货币的“传染性”风险也在增加，尤其是在利用杠杆交易的情况下，支持加密货币交易的运营基础架构不得不承受一定压力——上周发生的情况，想必许多人已经看出一些问题。需要注意的是，从历史上看，“传染性”问题充斥着许多例子，比如许多投资者出售资产主要有三大原因：

1、保护自己的整体投资组合；

2、募集资金；

3、两者兼而有之。

但是在很多情况下，投资者往往无法出售自己想出售的产品，最终出售的资产与期望出售的资产差距较大，性质也大不相同，这就会引发更高的金融溢出风险。

第四：加密货币“传染性”风险到底有多大？

如果加密货币以闭环形式运行，风险可能不算太大，但如果市场发生其他关联事件，情况可能会变糟。

现阶段，机构尚未充分持有比特币，这意味着目前还没有构成系统性风险。许多银行似乎也没有（或者说几乎没有）将加密货币添加到资产负债表敞口。从这个角度来看，加密货币市场波动并不会给其他行业（尤其是金融行业）带来直接的溢出效应（spillover effects），这也算是一个好消息。

另一方面，尽管过去五周比特币价格从 63,000 美元跌至 40,000 美元以下，但如果从过去 12 个月时间来看，比特币价格依然上涨了 250% 以上。不仅如此，美联储又在提供充足且可预测的流动性，因此部分业内分析人士认为比特币依然存在“反弹潜力”，在这种情况下， 加密货币“传染性”风险可能会进一步扩大。

所以，市场参与者和金融监管当局必须密切关注、监视发生金融事故的潜在风险，尤其是现在人们在金融风险高速公路上的行驶速度变得越来越快。 (责任编辑：admin)