Jimmy Song 从开发者、营销和去中心化三方面阐述了为何山寨币持有者们不关心 Taproot 升级。

注：原文作者是比特币开发者 Jimmy Song ，自 2013 年以来，其一直在为比特币开源项目做贡献，此外，Jimmy Song 也是一位非常知名的比特币最大主义者，因此本文中的「Altcoin」译为「山寨币」，亦可替换成「竞争币」。

上周，Taproot 完成锁定，比特币爱好者（Bitcoiner）纷纷庆祝，而另一方面，山寨币持有者们（Altcoiner）却不怎么关心。我怀疑他们甚至不知道 Taproot 是什么，或者不知道它能做什么。他们为什么要关注呢？对于将 Taproot 添加到项目代码库中，山寨币开发者们没有表现出丝毫兴趣。

问题是，他们为什么不感兴趣？是什么阻止了他们接受一些有显著益处的技术成果？我今天要探讨三个原因。

• 首先，山寨币永远缺乏开发者。具有讽刺意味的是，他们中的许多人是有报酬的，通常是通过预挖或一些持续的开发者补贴，但仍然很难让开发人员去实现任何东西，即使这是 Bitcoin Core 代码的移植品。像 Taproot 这样的升级，不仅需要对构造背后的数学和计算机科学有很好的理解，而且还需要优秀的测试人员、文档人员以及对抗性思想家，他们可以弄清楚新功能如何与其平台上可用的任何内容进行交互。而山寨币缺乏这一点，所以它们大多只是保持静态，不需要像 Taproot 这样明显的用户授权升级，因为它们没有开发者来做这件事。

• 第二，山寨币有自己的营销推广，建立在权益证明（PoS）基础上的币必须要让 PoS 引人注目。它们所拥有的任何开发者资源，都倾向于它们想要推广的营销信息（例如快速交易！隐私！）。这些组织是非常自上而下的，这意味着所有的开发人员都致力于一个路线图，而不会有像 Taproot 这样的非路线图项目，这对它们的营销信息伤害太大了。

• 第三，山寨币是中心化的。因此，获得更好的区块效率、更快的签名验证或减少运行全节点所需的规格，这对于山寨币而言并不是最有趣的。他们已经知道自己的项目是中心化的，为什么还要费心优化任何东西呢？既然运行一个全节点已经非常困难了，而且很少有人在运行它们，那为什么还要费心使它变得更容易呢？换句话说，山寨币并不关心帮助个人拥有自我主权的功能。

所有这一切的结果是，山寨币项目暴露了它们的中心化本质。尽管他们对「去中心化」一词给予了很多口头上的支持，但事实上它们并没有提供像 Taproot 这样的功能，这表明他们真正喜欢的是中心化，而不是赋予用户权力。与之相比，比特币赋予用户验证的能力，而不是信任。换言之，山寨币没有抄袭 Taproot，是因为项目方喜欢中心化，而对于「去中心化」，他们却没有什么兴趣。 (责任编辑：admin)