RPOW 的命运

虽然 RPOW 得以面世，但是芬尼知道这个简化版 Bit Gld 依然存在局限性。

一方面，这个原型依赖于中心化服务器。开源代码和可信计算制约了芬尼对系统的权力，但还是存在 IBM 员工恶意破坏系统的可能性。然而，一个更现实的担忧是，芬尼可能会自愿或被迫将 RPOW 服务器下线。这会导致所有 RPOW 代币变得不可用。

然而，一个更严重的问题是，代币会受到通胀的影响。随着算力的价格逐步降低，生成有效工作量证明也会变得一年比一年容易。

芬尼在 RPOW 的网站上写道：「如果摩尔定律（Moore's Law）成立，生成 POW 代币的成本将稳步呈指数级下降。」 芬尼指出，在遥远的将来，最难的工作量证明依然很难生成，而且计算性能的增长也会随时间的推移而放缓。然而，他告诉读者：「请记住，工作量证明既不是货币，也不是稳定的价值贮藏物，而是一种易于交易的计算机工作表示。」

在芬尼看来，他提出的 RPOW 系统更像巴克最初提出的 Hashcash 方案。虽然工作量证明可以 「重复使用」，但是 RPOW 代币旨在成为一种数字邮费形式 —— 而非真正意义上完全成熟的货币。用户可以利用 RPOW 系统来抵御垃圾邮件，在文件共享网络中用作激励，甚至在点对点扑克游戏中充当筹码，但是 RPOW 代币不适用于储蓄。

萨博和 Dai 试图增加复杂性来解决通胀问题，芬尼却选择接受通胀。这使得 RPOW 在设计上简单得多，但这或许也是 RPOW 与成功失之交臂的原因。由于缺少吸引人们持有 RPOW 代币的经济激励，人们本身就没有理由接受 RPOW 代币作为支付方式。这种情况下，没人使用 RPOW 代币付款，人们就更没理由接受这种付款方式，从而陷入恶性循环。RPOW 面对的是先有鸡还是先有蛋的因果困境。

电子现金系统要想获得成功，必须通过某种方式解决这个因果困境。

芬尼的信念

2008 年 10 月，芬尼通过其订阅的 Cryptography 邮件列表（被广泛认为是 Cypherpunks 邮件列表的精神延续）收到了一封电子邮件。在这封邮件中，中本聪（后来被认为是化名）提出了一种新型电子现金：比特币。与 RPOW 相同的是，比特币同样建立在 Hashcash 的工作量证明系统之上，不同的是比特币不依赖于任何中央服务器。

比特币虽然富有创新性，却未立即收到热烈反响。Cryptography 邮件列表上的绝大多数密码朋克已经迎来送往了太多电子现金实验项目，却没有看到哪个项目真正获得了成功。而且对于比特币方案，人们也有一些合理的担忧：比特币交易不具备即时性、掌握绝大多数算力即可控制整个系统，以及这个解决方案似乎很难扩展。

然而，乐观的芬尼决定看向积极的一面。 (责任编辑：admin)