前 Coinbase 产品经理、 ScalarCapital 的联合创始人 Linda Xie 预测，也许最终，USDC 和类似的受监管的中心化稳定币将只能发送到以某种方式被 KYC 了或者预先批准的白名单地址。而且没准还会有金额的限制。她认为 USDC 地址被列入黑名单是不可避免的，未来还会发生。USDC 从未自称是去中心化的稳定币。USDC 仍然很有价值，因为它的交易效率。中心化和去中心化稳定币都将在 DeFi 中共存。

以太坊开发者 Eric Conner（推特名：eric.eth，将关注点放在此事对于 Defi 的影响之上：每个人都知道 USDC 会在某个时候把某个地址列入黑名单。现在发生这件事不是问题，而它深深扎根于许多 Defi 协议这一事实才是一个潜在的问题。用户注意对冲风险吧。

律动观察到，dForce 创始人杨民道也持有相似的观点，他在社群内表示，USDC 发行方的这种冻结方式其实对 DeFi 影响很大，如果这个资金不是单独账号而是混入 DeFi 资金池，那么是否政府方面还要冻结资金池呢？以此推论，是否 DeFi 协议都会因为一个账号被封而受到影响？他表示目前一些稳定币发行方对于合约地址冻结，以及是否影响合作方这件事上还是很谨慎的，通常就是冻结个人账号。

DeFi 观察者和分析师 Chris Blec 质疑：这是罪犯吗？欺诈的受害者？只是因为政府调查所以尚未被判有罪吗？我们可能永远不会知道。这里唯一重要的一点是，USDC 可以酌情在任何时候冻结以太坊上的任何 USDC 代币。

Nuclear 的工程师 Justin Mart 道出了对于圈内新闻时效和敏感度的担忧，他说道：USDC 将地址列入黑名单的时间是 6 月中旬，但是直到现在才发出来被当成新闻说道。真的是 *任何人（anyone）*都在观察链上发生的事情吗？让我想起当 ETC 受到 51％的攻击，结果*仅 Coinbase *被大家观察到了，因为我们都在关注（它）。行业需要更多的关注者。

加密货币投资机构 Mythos Capital 创始人、以太坊支持者 Ryan Sean Adams 评论到：「银行稳定币不是我们一直在等待的无钱货币系统。这就是为什么我们需要无需信任的经济带宽和较高的 ETH 市值。我们的储备资产必须没有银行，不然我们就只是在复制我们已经拥有的银行系统。」

律动 BlockBeats 认为，USDC 发行方冻结用户地址其实并非最近新闻，早在 6 月就已经发生了。那么正如上文中谈及的，虽然行业以透明和开源著名，但并没有 那么足够多的「观察者」或者说「监督者」。一方面是因为行业内观察者或者说用户不足，另一方面也反映出在工具类别上的不完善。

USDC 本质属于一款合规的稳定币，它接受监管并发生冻结地址事件并不令人意外。而此次之所以引起社区讨论的原因是 USDC 在去中心化市场中也有广泛用例，那么这种可冻结地址的行为是否意味着将来监管会深入到加密行业更多领域？正如以太坊开发者和 dForce 杨民道所说，这种冻结对 DeFi 或产生较大的影响。那么用户也应该尽快学会对冲风险。另外，如果因为USDC由合规企业发行，则该机构拥有了对用户USDC地址的冻结权，那么也势必会引发人们对于自己所有的加密资产自主权的担心，是否在其他合规平台上加密资产，或者钱包地址也有一天因为某件事而被冻结？

无论如何，监管对于加密行业的介入已经越来越多，更多的国家也在思考如何完善加密法律。从大势上来看，监管的进驻无疑会对加密生态产生较大的影响，如何应对这种趋势带来的影响，也是从业者需要思考的问题。