在 Phase 1 中已经没有未解决的问题了,它实在很像是 Phase 0 的插件,所以 Phase 1 的工程任务应该不会特别难,但现阶段大多数客户端团队都把人力物力完全花在启动 Phase 0 上了,所以工程上的重头戏要到今年年末才能开始 Justin:对 Phase 1 设计的研究已经几乎全部做完了,这里是已经形成的规范。这个规范还需要很多打磨(我已经放在自己的任务列表里面了),但是基础已经完成了,研究和工程的风险比较小了。 我说 “几乎全部” 是因为有可能出现改变我们当前已经撰写好规范的设计。具体来说,我们正在考虑替换掉一些默克尔树数据结构,代之以基于配对的向量承诺(pairing-based vector commitments)(例子见此论文)。基于配对的向量承诺有非常理想的 witness 聚合特性,可以大幅提高 Phase 2 的无状态性性能。基于配对的向量承诺还可以使用相同的密码学来认证分片链区块和分片链状态,让两者在概念上更加协调。 问:从实现复杂性的角度来看,Phase 1 比之 Phase 0 如何? Justin:Phase 1 比起 Phase 0 会简单很多。粗略说了 Phase 1 只有两个部分:只有数据的分片链 —— 只有数据的分片链是有意设计的数据结构。只有数据的分片链比起信标链和 Phase 0 就要奠定的许多基础工作(包括 BLS 聚合签名算法、SSZ、GHOST 分叉选择规则、libp2p 组网方法、discv5 节点发现协议)要简单很多。Phase 1 中一个有意思的小工具是一个类似于 EIP-1559 的手续费燃烧机制,也只需要在共识机制中加入几行代码。 托管挑战(custody game)—— 是一个用来解决数据可用性问题的小工具(请看此视频深入了解)。“game” 指的是密码经济学博弈,其复杂性在于 “挑战-应对” 的交互类型。好消息是,游戏机制一直在不断提炼和简化(例如:请在此处看最新的规范)。托管挑战的另一个不同寻常之处是使用了一些特别的密码学方案,叫做 “Legendre PRF”(例子见此处),但不怎么会影响实现的复杂性。 问:那你们认为 Phase 1 的研究中剩下的最有挑战性的部分是什么呢(还是说,所有重大研究问题都已经解决了)? (责任编辑:admin1) |