如果假设在未来一部分矿工能自己选择工作，当有效的区块模板被拒绝时，矿工就能立刻知道发生了什么问题。如果这四家矿池的持有大部分算力的矿工都能选择提出他们自己的工作，当矿池对区块进行审查时，他们就能立马得知这一情况并切换到其他矿池，从而有效地阻止 51% 攻击。当然也并不是说在这些矿池上的所有矿工都需要提出他们自己的工作——如果这些矿工是在进行全节点挖矿，让进行 51% 攻击的矿池上的算力总和低于 50% 也能达到效果。

上述案例中使用了四家矿池这个数量，是因为在当前的算力分配下，至少需要四家矿池才能进行 51% 攻击，但是如果在未来有一家矿池占据全网算力的大部分，则也可能会产生一样的结果。对到多数矿工而言，单机挖矿没有经济效益，所以重要的是一些矿池需要保持诚实并不对上述假设的情景妥协。

挖矿收益

由于矿池是矿工挖矿收益的暂时保管者，因此在例如当矿工提交的区块中有矿池不想要的交易时，矿池完全就可以不向矿工支付挖矿收益。换句话说，矿池仍可以通过给收益支付添加一些条件的方式，从而对矿工进行审查，这就违背了工作选择的去中心化目的。

对于这个争议， 有两个关键点要考虑：

• 在每轮挖矿开始时，矿池只会拒绝或接受区块模板，而矿工可以自己宣布已发现的区块。
• 矿池频繁地在向矿工发送收益支付（大多数情况下每天几次），因此矿工提出了有效的工作但不获得收益支付的经济风险很小。矿池不向矿工支付收益同时也会为矿池带来名誉上的损失并影响未来的业务发展。

和比特币生态圈的其他方面一样，在用户体验和安全性之间进行抉择当然是会有得必有失的。具有大量用户的大规模矿池并不是完全不可靠的，但是频繁地提供收益支付并拥有良好名誉能够减少风险，每次信任受到侵害时矿工切换矿池也是同理。

为去中心化而进行去中心化

尽管我们已经知道如何能实际应用 V2 协议的工作协商，但矿工对是否对能够构建自己的区块模板仍存在问题。

V2 协议将如何改进比特币去中心化，取决于工作协商的采用程度，而这又是非常难的。我们可以想到未来会出现一些能够激励工作协商的采用的用例，这包括上文有提到的具有良好连接的节点的矿工能够选择更高价值的区块。从而获得更高收益的这样的用例。

最终，我们认为这是挖矿行业进化的自然组成部分。大矿工们正在投资数百万美元，建立并维护高效率的挖矿运营，而需要很长时间他们的投资才能回报。通过运营他们自己的全节点，并对自己的区块模板进行工作，矿工能以最小的成本为比特币网络带来冗余（安全性），并强化比特币的基本理念。这也代表了每个希望保护并最大化自己长期投资回报率的矿工的利益。 (责任编辑：admin)