|
通过分析代码，可以发现在发起提案时，需要提案发起人拥有一定额度的票权利，这个值必须大于 proposalThreshold 计算得来的值，具体代码如下： functionproposalThreshold()publicviewreturns(uint256){ returnSafeMath.div(yam.initSupply(),100);}//1%ofYAM也就是说提案发起人的票权必须大于 initSupply 的 1% 才能发起提案。那 initSupply 受什么影响呢？答案是 YAM 代币的 mint 函数，代码如下： function mint(address to, uint256 amount) external onlyMinter returns (bool) { _mint(to, amount); return true; } function _mint(address to, uint256 amount) internal { // increase totalSupply totalSupply = totalSupply.add(amount); // get underlying value uint256 yamValue = amount.mul(internalDecimals).div(yamsScalingFactor); // increase initSupply initSupply = initSupply.add(yamValue); // make sure the mint didnt push maxScalingFactor too low require(yamsScalingFactor <= _maxScalingFactor(), "max scaling factor too low"); // add balance _yamBalances[to] = _yamBalances[to].add(yamValue); // add delegates to the minter _moveDelegates(address(0), _delegates[to], yamValue); emit Mint(to, amount); }从代码可知，mint 函数在每次铸币时都会更新 initSupply 的值，而这个值是根据 amount 的值来计算的，也就是铸币的数量。 现在，我们已经分析完所有的流程了，剩下的就是把所有的分析串起来，看看这次的漏洞对 YAM 产生了什么影响，对上文的流程图做拓展，变成下面这样：
整个事件的分析如上图，由于 rebase 的时候取的是上一次的 totalSupply 的值，所以计算错误的 totalSupply 的值并不会立即通过 mint 作用到 initSupply 上，所以在下一次 rebase 前，社区仍有机会挽回这个错误，减少损失。但是一旦下一次 rebase 执行，整个失误将会变得无法挽回。 通过查询 Etherscan 上 YAM 代币合约的相关信息，可以看到 totalSupply 已经到了一个非常大的值，而 initSupply 还未受到影响。
|
(责任编辑：admin)