虽然这种方法牺牲了交易处理的另一个指数（对于智能合约），因为必须在链上发布更多的数据，但与ZK Rollups相比，Optimism的方法允许实现智能合约的灵活性和与Ethereum虚拟机的兼容性。

作为一个缺点，Optimistic Rollups需要1-2周（取决于实施情况）的争议期，以确保用户有足够的时间来争议无效的状态转换。加快退出过程的解决方案是建立一个退出市场，用户可以卸载所持侧链的风险。

虽然从底层区块链中获取安全性听起来是最安全的选择，但有一种观点认为，应用程序负责自己的安全，只使用 "Layer 1"区块链作为在特定应用程序链之间传输消息的方式，是一种模式。

这就是Cosmos设计背后的理念。这个理念是，应用与基础层相比，可能会因为太有价值而成为基础层安全的寄生虫。应用程序（稳定币、预测市场等）支付的费用不一定会随着它们所促进的价值转移而扩展，这些应用程序可能会变得比底层区块链更有价值，导致例如以太坊成为应用程序的安全弱点。

这确实在用户体验方面带来了额外的障碍。在一个侧链的生态系统中，用户必须独立地信任他们与之交互的每个侧链（及其运营商）的安全性。

在实践中会起作用（以及效果如何？）

状态通道最有可能在处理某些应用的交易中发挥作用。例如，Graph Protocol正计划为数据库索引服务实现状态通道支付--而且状态通道足够灵活，也可以为条件支付编码简单的规则。

在特定应用链中，SKALE计划在年底前推出，并将带来与Ethereum互通的特定应用链。此外，通往NEAR协议和Solana的桥梁有望为整个生态系统带来更多的可扩展性--尽管两者都可以被视为以太坊的竞争对手。

在这些情况下，应用程序可以将其功能扩展到以太坊之外，可能会减少生态系统对单一链的依赖。例如，Flux Market--NEAR上的预测市场协议，将在MakerDAO的去中心化稳定币DAI中提供投注市场。

ZK Rollups和Optimistic Rollups都是将应用拴在以太坊生态系统上的解决方案，因为它们建立在上面并依靠以太坊提供安全保障。例如，去中心化交易所Loopring建立在ZK Rollups上，7月份处理了1760万美元的交易量（0.4%的市场份额）。

开发Optimistic Rollups最知名的团队是Optimism之前是Plasma Group，顾名思义，它在之前从事Plasma的实现工作。2020年1月，该团队从Paradigm和IDEO筹集了350万美元的风险资金。Optimistic Rollups已经在Ethereum testnet上用Unipig进行了演示，Unipig是Uniswap的一个版本，用于相互交易 "UNI''和 "PIG "代币。

对于这些解决方案中的每一个，仍然存在的大问题集中在可组合性上。在Ethereum上，智能合约能够相互同步调用。这种可组合性的缺乏改变了终端用户的体验，因为从Rollup链上跳上跳下会引入存款与提款的摩擦。

这与当今Web3用户体验最好的部分之一形成鲜明对比，用户可以通过单一的Metamask点击与所有应用进行交互。

如果应用程序将自己部署到自己的侧链中，即使是在较差的可扩展性方面，Optimistic Rollups仍然提供了10-30倍的交易处理能力，这应该给以太坊足够的空间。Ethereum 2.0有助于这些可扩展性解决方案，因为它为数据的发布提供了更多的空间。

Ethereum 2.0将分三个阶段推出，其中最后一个阶段将启用智能合约。然而，已经在第二阶段之后，使用以太坊作为数据层，可以将交易处理能力提高到每秒5万笔交易。

目前需求大于供给，什么样的方案才能满足最直接的交易处理需求值得期待。在某种程度上，上述所有技术（包括理论上限最高的Plasma）都有可能在未来某个环节发挥作用，并且在不断改进。Connext最近推出了Spacefold，它将实现跨不同L2的状态通道延伸和桥接。

目前，其它区块链有机会吸引以太坊上的服务进入更可扩展的环境。然而，几乎所有的Layer 2开发都发生在以太坊上，如果这些解决方案找到了产品与市场的契合点，那么其它竞争者能够提供的功能就会变得很单薄。