在 Nexus Mutual 上，用户可以为特定的 DeFi 应用（比如 Compound、Uniswap、Aave、Balancer 等等）购买最低 30 天、最高 365 天保期的保险，用 ETH 或者稳定币 DAI 进行支付。

通过官网的 KYC 认证并被加入白名单的用户，则可以成为 Nexus Mutual 的风险评估师。风险评估师可以将自己的 NXM 代币 Staking 到相关的保险池，享受其他用户购买保险所产生的保费收入。当然，如果该保险池承保的 DeFi 应用出现了智能合约漏洞导致用户资产受损，需要索赔，风险评估师抵押的 NXM 代币就会被销毁，以赔偿保险购买者的损失。所以，Staking 的收益和风险并存。

对于保险购买者而言，保险池里 Staking 的 NXM 数量越多，购买对应 DeFi 产品的保费就越低，能购买的保险额度上限越高。

发生智能合约漏洞导致的安全事件时，由保险购买者发起索赔申请，保险池里的 Staking 用户投票决定是否通过理赔。截止到目前，一共有 29 起索赔申请，除去 3 起还在处理中的申请，前 26 起中只有 3 起申请被成功通过，其他的都被否决了。所以，有人吐槽 Nexus Mutual 说：“赔不赔是持币人投票决定的，你买了保险，车撞了让保险公司的股东来决定赔不赔？那答案当然是不赔咯。”

图：索赔申请最终的投票表决

这里特别说一下 NXM 代币。Nexus Mutual 的官网需要 KYC 认证后才能购买其保险产品和享受其他服务，受制于不同国家、地区的法律，Nexus Mutual 并不是对所有人开放的。

于是，就出现了 WNXM 代币（Wrapped NXM），它是由 NXM 代币 1:1 映射得到的（并没有得到官方认可），就像将 BTC 映射为 WBTC。NXM 的背后有 Nexus Mutual 的保险业务增长作为支撑，而 WNXM 的价格更多的是由市场交易推动的，这就会导致 NXM 和 WNXM 的兑换比例并不是一直稳定在 1:1，产生所谓的“内外盘套利空间”。

互助型的 DeFi 保险，除了 Nexus Mutual，还有 MDS（Mutual DAO System）。

2、基于衍生品的保险：Opyn

Opyn 成立于 2019 年，彼时主要是保证金交易业务；今年 2 月，Opyn 转型为保险平台，并在 3 月末推出了针对 ETH 持有者的第一批保护性期权产品。除了 ETH，Opyn 目前还开放了 BAL、YFI、CRV、Comp 的期权服务。

所以，从本质上看，Opyn 就是一个去中心化的期权协议，通过期权为加密资产的价格波动提供对冲，从而实现保险的功能。

举个例子，如果某用户担心 ETH 的价格会在一个月后下跌造成资产缩水，就可以去 Opyn 上购买 ETH 的看跌期权。如果一个月后 ETH 真的跌了，看跌期权的收益可以弥补价格下跌造成的损失，从而实现对冲；如果 ETH 价格没有下跌，或者是上涨了，那用户也仅仅是损失了购买看跌期权的钱而已。与 Opyn 类似的 DeFi 保险还有 Hegic，两者的区别在于 Opyn 的期权产品采用的是卖方超额抵押模型，Hegic 采用的是期权流动性池模型（类似于 Aave、Compound 的流动性池）。

通过金融衍生品（主要是期权）提供 DeFi 保险服务的，除了 Opyn 和 Hegic，还有 ACO、Primitive Finance、Opium、Pods 等等。

3、通用的 DeFi 保险开发平台：Etherisc

Etherisc 类似于 DAO 领域里的 Aragon，先搭建一个通用的去中心化保险应用平台（包含保险的基础结构、产品模板和许可即服务等等），然后让开发者能利用这个平台根据自己的需求快速开发出新的保险产品。

比如，在 Etherisc 的官网上，我们可以看到航班延误险、飓风保险、加密钱包保险、贷款抵押保险、庄稼作物保险、社会保险等 Demo 产品。

Etherisc 本身其实是不提供任何保险业务的，它只是与保险提供方合作，帮助保险提供方快速搭建自己的保险产品。

4、主打信用违约互换的保险：CDx

CDx 是以太坊上的一种开放协议，用于创建代币化的信用违约互换，用以太坊区块链作为其托管人、清算和执行机构，而不是中心化的金融中介和法律系统。

CDx 的愿景是将价值 10 万亿美元的传统金融市场中的信用违约互换市场代币化。然而，CDx 在 Github 上的代码从 2018 年 10 月起就再也没有更新过，整个项目似乎名存实亡。

DeFi 保险存在的问题

随着整个 DeFi 行业的不断发展，对 DeFi 应用的保险需求会越来越大，但目前的 DeFi 保险还处于萌芽阶段，存在很多问题，比如：

1、门槛高

使用 DeFi 保险产品至少存在三大门槛，第一个是语言门槛。在上文中列出的这些项目，绝大部分是英文的，这就让很多不懂英文的人直接丧失了兴趣。

第二个门槛是操作门槛。DeFi 保险也属于 DApp 应用，用户需要学会正确地使用钱包进行操作。在区块链行业，拥有加密货币钱包的用户占比并不多，绝大部分人只会在中心化的交易平台进行买卖交易，从来没有提现过 Token 或是使用过钱包进行转账，更别说通过钱包访问第三方 DApp 应用。

第三个门槛是认证门槛，这主要是针对上文提到的 Nexus Mutual。在 Nexus Mutual 上购买 DeFi 保险服务需要先进行 KYC 认证，但因为法律问题，它不支持国内用户进行身份认证。当然，这个也是有很多解决方案的，比如 yearn.finance 就推出了部分 DeFi 应用的保险合约，不需要 KYC，而承保方正是 Nexus Mutual。

总结一下，语言门槛、操作门槛、认证门槛让很多对 DeFi 保险有实际需求的人被拒之门外。

2、安全问题

随着 DeFi 的蓬勃发展，DeFi 保险的规模也在不断扩大。以 Nexus Mutual 为例，今年 6 月初有效保险总额还不到 400 万美元，9 月 1 日这个数据达到了 5802 万美元，短短三个月增长了 13.5 倍。

用户可以为 DeFi 应用购买相关的 DeFi 保险，减少因为安全事件导致的资产受损，但如果 DeFi 保险本身就存在智能合约安全隐患呢？经过专业机构审计后的代码，仍有可能会存在漏洞。如果 DeFi 保险的自身合约出了问题，那该 DeFi 保险面临的就是死亡螺旋。

3、覆盖的范围有限

对于广大用户而言，最担心的就是碰上私钥被盗、中心化交易平台被盗、钱包被盗等意外事故，但这几样目前都没有相应的 DeFi 保险。

现在的 DeFi 保险主要是针对 DeFi 应用的智能合约漏洞进行承保（例如 Nexus Mutual），以及通过金融衍生品的手段对加密资产的价格波动进行风险对冲（例如 Opyn），覆盖的场景和范围都非常有限。

未来展望

虽然现在的 DeFi 保险还存在很多问题，但随着整个 DeFi 行业不断向前发展，保险将成为 DeFi 领域一个不可或缺的重要组成部分。未来一定会出现模式多样化、使用场景更多、覆盖范围更广的 DeFi 保险新产品，这是可预见的第一条发展主线。

另一条主线，则是传统的保险公司积极采取区块链技术，通过“区块链+”为保险产品赋能。

区块链专利数量全球排名第三的保险巨头中国平安，以及众安、民生、华泰等传统保险公司，早已纷纷进军区块链领域。借助区块链技术公开透明、难以篡改、智能合约强制自动执行、准入无需许可、隐私保护等优点，传统的保险公司可以在业务的透明度、办事效率、理赔速度、用户的信息安全等方面提升一个档次。

“区块链+保险”，未来可期！