当然，AMM 本身的算法和机制也是一个影响流动性的因素，目前像 Uniswap、Balancer 或 SushiSwap 这样的同类算法，互相之间的差异和壁垒并不大。相比执行，像 DODO 或者Mooniswap 这样新出现的引入了其他算法的 AMM 协议来说，更加具有

有技术壁垒或竞争力。

Uniswap 如何逆袭？

Uniswap 凭借着极度简洁的做市算法，收获了社区不少的粉丝和影响力，因为对于任何需要做市提供流动性的资产来说，Uniswap 就是默认的选择，减少了原本做市商的角色——它们被算法取代了。

也因为算法极度简洁和开源，其他项目对其进行分叉的成本非常低。参考同样是开源的早期 DeFi 项目 MakerDAO，它的整套系统就复杂得多，合约数量也数倍于 Uniswap，而且因为有协议治理代币和去中心化自治组织（DAO），分叉的难度和成本较大。这几个方向至少是 Uniswap 和类似的协议类产品需要思考的潜在商业壁垒。

幸好 Uniswap 已经宣布在开发 V3 版本的协议。Hayden Adams 公开表示过，下一版将解决目前 AMM 遇到的所有问题，并会加强和机构交易者的合作，提供更符合这类用户的产品，此外，还会利用以太坊的二层技术提高交易的性能和减少用户付出的 gas 费。显然，这位创始人希望在产品演进上，与分叉项目拉开距离。

最重要的当然是协议原生代币。社区不少人认为 Uniswap 的当务之急就是发行原生代币，不然 Uniswap 整个项目的总市值没办法体现，因为没有任何的可交易物（也就是代币）。如果像 SushiSwap 这样的分红型代币存在监管风险，那采用 Compound 或 MakerDAO 那样的治理代币方案至少是个保底的选择。

另外两个需要解决的问题就是 AMM 被诟病的滑点太大、无常损失（Impermanent loss）的问题。Curve 通过引入自定义的曲线和支持特定资产，以优化滑点和无常损失的问题，DODO 则是通过引入预言机试图解决这两个问题。Uniswap 的 V3 版本如何解决这个问题值得关注。

另外，还有一个热门的需求是如何实现用户普及。目前最大的障碍是链上交易成本太高。虽然近几日以太坊 Gas 费用有所降低，至 100 左右，但依旧处于高位，所以 Layer 2 的引入可以降低用户门槛，引入更多资产较少的用户进入。

说到底，对 Uniswap 来说，最重要竞争力还是团队本身的开发和执行能力。就算 SushiSwap 分叉了 Uniswap 的代码和资产，但是开发了这套 AMM 公式算法的团队依旧是 Uniswap，如果他们能持续创造新功能满足 LP 和交易者双方的需求，Uniswap 还是有很大胜算。

目前这一局， SushiSwap 稍稍领先；接下来，好戏才刚刚开始。 (责任编辑：admin)