由上述分析可知，《产业结构调整指导目录（2019年本）》适用对象为企业，规范的是企业行为，国家发改委修订之前，适用“2005决定”第十九条规定，禁止投资，企业已投资的“挖矿”项目，限期淘汰，不按期淘汰的企业，依法责令停产或关闭；国家发改委修订之后，按照目录所属行业的相关法律法规规定处理企业“挖矿”项目；个人“挖矿”行为不适用《产业结构调整指导目录（2019年本）》关于淘汰类产业的规定，也不适用相关行业法律法规的规定。如果按照《产业结构调整指导目录（2019年本）》规定虚拟货币“挖矿”为淘汰类产业，将“矿机”视为国家明令淘汰的用能设备，并适用《节约能源法》第七十一条进行处罚，那么处罚的对象仅限企业，不适用于个人。

个人“挖矿”行为是否属于违法犯罪行为？

个人“挖矿”行为是否属于违法行为？

上文我们分析了按照《产业结构调整指导目录（2019年本）》规定“挖矿”为淘汰类产业，视“矿机”为国家明令淘汰的用能设备，并适用《节约能源法》第七十一条进行行政处罚，处罚的对象仅限企业，不适用于个人。那么个人“挖矿”是否违法？处罚依据又有那些？

“924通知”等行政监管政策明确整治虚拟货币“挖矿”活动，监管政策属于行政管理秩序，个人、企业在“924通知”发布之后继续实施“挖矿”活动的，属于故意违反行政管理秩序，依据《行政处罚法》第四条的规定由行政机关依法进行处罚。但是进行处罚时应当注意处罚时效及“法不溯及既往原则”，即只能对通知发布之后继续实施的行为进行处罚，而不能对通知发布之前的行为进行处罚。

故而各地方监管部门在适用“924通知”查处、清退虚拟货币“挖矿”活动时，依法应区分是存量项目还是新增项目？是企业挖矿还是个人挖矿？是大规模的“矿场”还是仅仅几台“矿机”或者电脑显卡？在作出行政处罚决定之前，应当严格界定被处罚对象是否属于法定追责对象，被处罚行为是否属于法定违法行为。

尤其在查处个人“挖矿”行为时，更应当准确界定是否达到课处行政处罚的程度？即使依法应当给予行政处罚，也不应当机械的甚至错误的直接适用《节约能源法》第七十一条，不分行为性质轻重、不分违法后果及损害程度大小、不分适用对象是否正确，笼统的给予没收的行政处罚，而应当首先适用《行政处罚法》第九条的规定，给予警告、通报批评、罚款等行政处罚，当前述处罚不足以惩戒违法行为及其后果时，在考虑适用更重的没收处罚。

如果不论个人“挖矿”还是企业“挖矿”、不论“矿场”规模大小、不论“矿机”数量多少等，一律给予没收的行政处罚，执行“一刀切”的处理方式，那么行政处罚决定既违反了比例原则、损害最小等行政基本原则，也会涉嫌行政违法行为，更无法体现行政执法的公正性、公平性、合法性、合理性，被处罚对象依法可以提起行政复议或者行政诉讼进行权利救济。 (责任编辑：admin)