 SushiSwap 对 Uniswap 流动性的迁移可以说是一种「吸血鬼式的攻击」，但是在另外一种视角下，也可以说，在无形中「帮助」Uniswap 预演了如果加上了代币激励或者流动性挖矿之后，其潜在的增长速度。效果的确是立竿见影的，Uniswap 之前自然的流动性增长与代币激励相比，不值一提：Uniswap 在两周内锁仓资产飙升至最高接近 20 亿美元。 当然，这其中也有机构在进行布局。比如 FTX 和 Alameda Research 的创始人 Sam Bankman-Fried 很早就参与了 SushiSwap 的生态建设，最后还成为了项目的九位多签成员之一，也频频对外公开他个人对 SushiSwap 项目未来的发展和想法。一个最有可能的方向是与他最新参与的 DEX 项目 Serum 进行更多探索。 Uniswap 数据依旧亮眼但 SushiSwap 或很快追上虽说自 SushiSwap 的流动性迁移完成后，Uniswap 的流动性下降了约 70%，目前仅为前者的一半不到，但是与 SushiSwap 尚未推出的数据相比，Uniswap 的整体锁定资产量还是有所提升，从之前的 3 亿美元涨至 4.6 亿美元，增长超过 50%。另一个方面是从用户数来看，Uniswap 目前依然遥遥领先，超过其他所有 DEX 用户之和。参考 DeBank 统计的独立地址数，在流动性迁移后，SushiSwap 的用户数量占比仅有 Uniswap 的零头。 但如果从用户的交易需求来看，SushiSwap 将更有优势，毕竟后者的流动性更佳。如果参考交易聚合器 1inch 的交易滑点数据来评估，对于 1 万 ETH 的这种略大型的交易来说，竟然大多数的交易会路由交给 SushiSwap 执行，因为它拥有更好的流动性。 所以，随着像 1inch 这样以用户为导向的交易聚合器的普及，能掌握更多流动性提供者（LP）资产的协议才能产生更多的交易和聚集更多用户。当然，AMM 本身的算法和机制也是一个影响流动性的因素，目前像 Uniswap、Balancer 或 SushiSwap 这样的同类算法，互相之间的差异和壁垒并不大。相比执行，像 DODO 或者Mooniswap 这样新出现的引入了其他算法的 AMM 协议来说，更加具有有技术壁垒或竞争力。Uniswap 如何逆袭？Uniswap 凭借着极度简洁的做市算法，收获了社区不少的粉丝和影响力，因为对于任何需要做市提供流动性的资产来说，Uniswap 就是默认的选择，减少了原本做市商的角色——它们被算法取代了。也因为算法极度简洁和开源，其他项目对其进行分叉的成本非常低。参考同样是开源的早期 DeFi 项目 MakerDAO，它的整套系统就复杂得多，合约数量也数倍于 Uniswap，而且因为有协议治理代币和去中心化自治组织（DAO），分叉的难度和成本较大。这几个方向至少是 Uniswap 和类似的协议类产品需要思考的潜在商业壁垒。幸好 Uniswap 已经宣布在开发 V3 版本的协议。Hayden Adams 公开表示过，下一版将解决目前 AMM 遇到的所有问题，并会加强和机构交易者的合作，提供更符合这类用户的产品，此外，还会利用以太坊的二层技术提高交易的性能和减少用户付出的 gas 费。显然，这位创始人希望在产品演进上，与分叉项目拉开距离。最重要的当然是协议原生代币。社区不少人认为 Uniswap 的当务之急就是发行原生代币，不然 Uniswap 整个项目的总市值没办法体现，因为没有任何的可交易物（也就是代币）。如果像 SushiSwap 这样的分红型代币存在监管风险，那采用 Compound 或 MakerDAO 那样的治理代币方案至少是个保底的选择。另外两个需要解决的问题就是 AMM 被诟病的滑点太大、无常损失（Impermanent loss）的问题。Curve 通过引入自定义的曲线和支持特定资产，以优化滑点和无常损失的问题，DODO 则是通过引入预言机试图解决这两个问题。Uniswap 的 V3 版本如何解决这个问题值得关注。另外，还有一个热门的需求是如何实现用户普及。目前最大的障碍是链上交易成本太高。虽然近几日以太坊 Gas 费用有所降低，至 100 左右，但依旧处于高位，所以 Layer 2 的引入可以降低用户门槛，引入更多资产较少的用户进入。说到底，对 Uniswap 来说，最重要竞争力还是团队本身的开发和执行能力。就算 SushiSwap 分叉了 Uniswap 的代码和资产，但是开发了这套 AMM 公式算法的团队依旧是 Uniswap，如果他们能持续创造新功能满足 LP 和交易者双方的需求，Uniswap 还是有很大胜算。
(责任编辑：admin) |