但仅仅敦促透明度只不过是一种自我感觉良好的公关姿态(见下文)。如果塞勒和马斯克想要产生实际的长期影响，那么BMC应该建立其绿色认证，作为那些想要提供比特币、但又希望投资者对其温室效应感到满意的受监管投资基金的标准。

　　这将涉及投资者支付溢价仅仅是因为清洁能源仍然比脏的果汁更贵，或者至少更难得到。购买认证绿色比特币可能还会增加管理成本。但也有很多例子，尤其是在高端市场，人们选择支付高价购买一种产品或服务，因为它比其他产品或服务对环境的危害更小，而且没有任何监管压力(生物可降解一次性餐具只是一个例子)。一个绿色认证体系将帮助市场发现市场能承受多少溢价，并为那些可能不愿意或无法持有比特币的投资者创造机会。

　　这种方法很重要，因为它是有限和微妙的，基于影响而不是规则。它不会永久地“标记”硬币或改变比特币系统。重点将是严格地影响最公开和可见的新硬币的匝道。它不会涉及任何政府干预，只是自愿发出信号，为消费者提供一种清晰且有望可信的方式来行使他们的选择，以持有更干净的比特币。

　　显然，这也意味着它不会是一个完美或完整的解决方案，立即使比特币绿色-但这是设计。每个人仍然可以自由地在网络上做他们想做的事情。

　　总的来说，这是一个很好的模型，可以在比特币的历史上影响它。你将很难在主要方面改变基础体系，所以你最好尝试利用当地条件或具体情况来施加影响，而不是试图强加新的规则。受监管的主流机构越来越多地参与进来，为这方面提供了更多机会。

　　关键是，这种方法不会产生“两个比特币”，而这正是纽约协议失败的最终后果。相反，它无需调整区块链上的任何内容就能创造附加值。

　　希望这也能说明为什么“让市场来处理”不是解决公众对比特币环境问题的可行选择。这实际上是一个技术问题。碳和其他温室气体通常是外部性的，这意味着生产它们的真正社会成本从生产者手中转移，而没有有效地反映在市场价格中。这是一种你需要进一步设计才能将价格和需求信号带入市场的东西。自愿认证是一种轻触式、市场化、非政府的方式。

　　 游说团体还是公关姿态？

　　如果试图改变法规是最糟糕的方法，那么试图影响监管将是紧随其后的方法。考虑到他的影响力，马斯克可能至少在一定程度上能让美国政府的规定屈服于他的意愿，而他对加密货币的重要性和用途的真正了解有限。因此，让他影响比特币挖矿的国家政策将是一个错误，无论你是否认为这种政策应该首先存在。

　　这是BMC可能成为的最没有野心的可能性。这也是目前为止最有可能的。它将每六个月发布一份五、六家比特币挖矿商的透明度报告，资助几份有关比特币和清洁能源的乐观“研究报告”，然后就结束了。 (责任编辑：admin)