|
在 Convex 上，用户将不得不手动将他们的奖励重新投资到不同的金库中来复合收益，而 Yearn 是自动完成的。 Convex 的费用较低，其会收取 16% 的利润费，而 Yearn 则是在收取 20% 的利润费的基础上，再收取 2% 的管理费用。 在 Convex 上，用户还可以挖取 CVX （也可以再投资回各种金库）。 这就是 Convex 在近期迅速增长的原因，与 Yearn 一样，它也为 LP 和 CRV 持有人在资本效率、收益率和流动性方面提供了类似的提高，并带来了额外的 CVX 代币回报。 那么，Convex 真的是 Yearn 杀手吗？上面，我们了解了这两个协议的工作原理，现在让我们尝试将所有部分放在一起。 正如我们之前所讨论的，当前已经有 63% 的 CRV 供应已锁定成 veCRV，在 2.12 亿个 veCRV 当中，持有数量最多的两个实体分别是 Convex （3550 万，占供应量的 17.1%）以及 Yearn （1830 万，，占供应量的 8.7%） 乍一看，由于 Convex 在 veCRV 数量方面占有着巨大优势，其应该会获得更高的收益以及提升倍数。然而，更深入的观察表明，事实并非如此。 我们可以看到，尽管 Yearn 拥有的 veCRV 代币较少且总收益较少，但其能够产生更高的回报率，年化收益率能够达到 21%，而 Convexs 只有 12.7%。这可能归因于不同 Curve 池子之间提升的分散性。请记住：boost 倍数取决于持有的 veCRV 数量以及池子中的流动性。 从上图中我们可以看出，Yearn 在大多数不同的池子中都有 boost 提升，因此在 APY 方面具有优势。这创造了一个有趣的情况，Convex 金库因为有 CVX 奖励，其整体的 APY 更高，而 Yearn 则为存款人提供了更好的 CRV 回报。 需要考虑的一个有趣因素是，这两个协议在 Curve 上的治理能力。 众所周知，veCRV 持有者可以决定 CRV 通胀奖励在不同池子中的分配。由于 Convex 现在拥有最多的选票，他们将能够在新发行的 CRV 的方向上拥有相当大的发言权。我们可以看到一个场景，其中 Convex 投票将 CRV 分配给最大化其 boost 倍数的池子，而弱化 Yearn 的提升倍数。 当你在阅读本文时，或许已经有早期测试在进行当中，就在昨天，Curve 团队提出了一项提议，要求从 alUSD 池子中移除 CRV 奖励。 由于 Alchemix 的收益来自于 Yearn 金库，而后者又从耕种 CRV 中获得了部分收益，因此很有意思的是，Yearn 可观的质押部分是否最终会成为这次投票的决定性因素（ Yearn 团队的 @banteg 已表示他们计划投反对票）。 (责任编辑：admin) |