Curve V2 跟 Uniswap V3 在聚集流动性和提升资本效率方面目标相同，但具体方法不同，最终对于不同主体的影响也不同。

　　原文标题：《Curve 的迭代：由线到面》

　　撰文：蓝狐笔记

　　之前 Uniswap V3 推出的时候，不少小伙伴们在想：Curve 会不会被 Uniswap V3 干掉。如今 Curve V2 出来了。Curve 非但没有被干掉，且其前进的步伐更进一步。

　　从目前看，Curve 的 TVL （锁定资产总价值）达到 91.7 亿美元，接近于第一位的 AAVE，按照当前趋势，Curve 的 TVL 在未来一段时间有一定的概率超过 AAVE 位居首位。

　　DeFi 的 TVL 排行，DeFillama 数据

　　目前 Uniswap V3 的 TVL 是 16.1 亿美元，Uniswap V2 为 44.2 亿美元，仅从锁定资产总量看，距 Curve 有较大距离。虽然 TVL 不能代表全部，但从一个侧面说明了 Curve 发展的迅速，它对于资金的吸引力在增强，之前不少人担心 Curve 会被 Uniswap V3 干掉的局面并没有发生。

　　要想理解 Curve V2 的迭代，理解 Uniswap 的迭代也有帮助。在 Uniswap V2 的设计中，其所有 LP 的做市模式是无差别的，唯一差异是每个 LP 因为其提供的做市资金不同而产生份额比例的不同。

　　在这种设计机制下，计算贡献的主要方式是资金和时间，资金份额越大，提供时间越长，收益越大（当然如果产生无常损失，损失也会越大）。因此，LP 增加其收益方法是，增加其份额比例和提供时间。

　　Uniswap V3 则打破了这种设计，引入了竞争性的模式。对于 LP 来说，要想获得更大的收益，不仅关乎投入的资金量，也关乎 LP 的策略设置。在这种情况下，对于专业的 LP 提供商有利，对于非专业的普通用户或大资金提供者不一定有利。

　　在 Uniswap V3 的流动性提供机制设计下，LP 可以将其提供流动性的资金进行个性化设置，将其资金自定义地置于某个区间，以增大其资本的利用率，同时获得了更高的杠杠，有利于获得更大的收益，不过，同样不可避免的是，也增加了相应的无常损失的风险。

　　总结来说，当 LP 将其资金聚集在当前市场汇率的周围时，本质上是对市场趋势的一种判断。流动性聚集区间越窄，可获得的杠杠越高，收益也可能越高，但如果波动过大，则无常损失也会相应增大。因此，会有大量的 LP 不断进行各种策略的探索，从目前看，大量的资金都汇集在 50% 的波动性范围之内。