简介

我们必须了解军工综合体（MIC）是如何通过所有传统产业之母--石油和石油美元，与传统金融体系密不可分的。

军事委员会对金融系统的重要性比你想象的要大。显然我有我的怀疑和基本事实佐证，但人权基金会的首席战略官Alex Gladstein为比特币杂志写的这篇文章，真的让我明白了事情的真相。Gladstein的文章很简短，6500字左右，应该被认为是所有比特币玩家必须阅读的最低前提条件，当然是那些认真参与ESG或人权讨论的人。

如果你不喜欢阅读，一定要听一小时的深度播客。尽管我不能为你总结，但这里有基本的要点。世界金融体系离不开石油美元，而石油美元离不开美国政府的支持，并延伸到美国武装部队，再延伸到世界其他国家的政府和军队。因此如果我们想把比特币的排放与 "传统金融体系 "进行比较，也必须考虑到军队，以及其主要支持行业。你也可以说，几乎所有的公共服务（可能的例外是医疗保健）也是金融机器的一个强制性齿轮，但这将是另一篇文章。

虽然只有美国、欧洲和英国有可靠的数据，但它们在世界军事工业和支出中占有足够大的份额，可以得出全球结论。全球责任科学家组织的Stuart Parkinson博士在其中一份报告中得出结论：

"我估计，世界上的武装部队和为其提供装备行业的碳排放量约占全球总量的5%。但这不包括战争影响的碳排放--这可能高达 1%。因此，军队的碳排放总量可能是6%"。

在撰写本文时，剑桥大学替代金融中心估计比特币的能源使用量为97.9太瓦时（TWh），总排放量为4410 MtCO2e，仅占世界50,000 MtCO2e排放量的0.09%，比MIC少55-65倍以上。

范围界定

虽然我对美国、英国和一些欧盟国家政府自愿向《联合国气候变化框架公约》披露数据得详细程度感到惊讶，但所披露的数据在范围上有点轻。下表显示了在评估温室气体（GHG）排放时需要考虑的不同级别的范围，并被用作上述参考文本中范围定义的基础。

尽管在范围一和范围二中存在大量的分类数据，但本文也将考虑范围三的项目，这些项目往往占到总排放量的绝大部分。例如，虽然范围一和范围二说明了航空母舰的一般操作，但它们并没有说明范围三所要求的上述航空母舰的设计、建造和最终处置。

唯一被排除在数字之外的明确项目是战争本身对社会和环境的冲击，但在文章的结尾将对这些进行一些定性的评论。